崇 安 胡 氏 族 谱 世 系 考 辨
----武夷山寻根考察报告之二
江苏胡恒俊
http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=11999
崇安胡氏族谱，虽然种类、数量很多，但都奉“钓鱼翁”为入闽始祖。其世系图，笔者所见，最早的是十世图（见图一），到“仁”字辈，冠名《入闽鼻祖钓鱼翁位下总世传》。
但是，目前，对胡安国世系的族属及人物关系，却有多种不同说法，虽有多位学者费力考辨，至今没有结论的原因，概系未见崇安胡氏族谱。笔者不揣浅陋，今以崇安诸谱，予以考证、辨析、澄清。
一、“钓鱼翁”是入闽始祖，名、讳一直清楚地列在谱中
崇安诸谱中，多数称“钓鱼翁”为入闽“始祖”，唯有《入闽鼻祖钓鱼翁位下总世传》称其为“入闽鼻祖”，而具体叙述，则毫无二致：“钓鱼翁，讳夔，字朝佐，号龟山。有墓图。妣刘氏夫人。生子二：光仁、春生。”

崇安胡氏族谱，目前所存最早的，是胡宪、胡大壮“续修”之谱。“续修”者，说明在胡宪续修之前，已有老谱，是否置于“续修”谱之前，无从知晓；而新谱，则以“入闽”始。

图1、图2：五至十世图
图1、图2、图3，只是十世图的主干，虽然仅仅剩下两行，仍以一个全页紧随（见图4），说明续修此谱时，仁仲（胡宏）之子大时、大壮已生子，大经、大本尚未成家；而安止之孙大異，安老之孙大谦、大亨、大振、大诚，亦未娶妻。
胡宪续修之谱，落款为“宋绍兴廿六年四月十三日宪书”，并言：“吾既作‘宗系记’，因叙其事于卷末，以告尔在后之人，尚克念之”（指“以文定公为榜样，以仁、孝立身”）。
“宋绍兴廿十六年”，即公元1156年（也是胡寅逝世之年），距文定公去世，已经十八年。而据胡寅《先公行状》，文定公去世时，孙辈惟有大原（其实，当时还有大端，胡寅作《先公行状》时，已夭折，故不再提及）；“公殁五年之后（1143年），始生大经、大常、大本、大壮、大时”。那么，大经、大常、大本、大壮、大时，至绍兴廿六年（1156年），最大的不过十四岁，不仅不会有“子”，更不会有“孙”。而此图中，大壮已有子名钧，且钧也已有“一子”——只能说明：此图，已是胡大壮续修之谱的图系。
胡宪，官至正字。所以，胡大壮“淳熙己酉（1189年）七月望日”《重修宗谱序》云：“从父正字，绍兴间为《宗系记》，今阅一世矣……然视三十年前，则有间矣。大壮孤苦待尽，忽忽逾年，恐死亡无日，欲述先世行迹，以诏后人，辄重修家谱，绍《宗系记》而叙述之……”此时，“大”字辈中，除胡大原65岁（胡寅长子，文定公去世时15岁，已荫补右承务郎），大壮等最大的不超过46岁，以致长房不仅有“子”，且已有“孙”，而晚房仅仅有“子”，如是而已。
由此可见，此十世图，是大壮“绍《宗系记》而叙述之”的“总系图”；“大”字辈之后的“金”字旁辈及再后的“仁”字辈，是大壮“续”上去的。

图3：《胡氏宗谱•总系图》

图4：此页只有安老次子寀、寀公次子大谦
此十世谱系图，在后来的十余次续修之谱中，一般都被单独放在前面，其后从十一世起另外制图（有的排到三十世），直至“大清同治十二年（1873年）”《胡氏重修宗谱》，依然沿袭（见图5）。此入闽十世世系图，从淳熙己酉年（1189年）制作，至今已历八百余年矣！

图5：大清同治十二年（1873年）《胡氏重修宗谱》所列入闽前十代世系图
从入闽十世“总系图”及分解图中，我们可以明确诸多存在争议的人物关系。
二、将“钓鱼翁”挂靠“清华”者，是明代“逰越建阳”遂定居、四代后卜居徐墩的“秀山”后裔于清乾隆、道光间所为
崇安诸谱中，虽然多数直接列“钓鱼翁”为入闽“始祖”或“入闽鼻祖”，具体叙述都是“钓鱼翁，讳夔，字朝佐，号龟山。有墓图。妣刘氏夫人。生子二：光仁、春生。”但是，唯一例外的是，竟出现《徽州始祖另编》十世图，将清华派“学公”列为一世祖，而把“钓鱼翁”列为“十世”，且安上“玉公”之名，述曰：“从龙