《四库全书总目提要》是编修《四库全书》的连带产物。编纂官根据辑录图书的内容、著作朝代、作者简历、版本源流等写出提要，由总纂修官纪昀修改定稿，呈皇帝审定而成。阅读以下《斐然集》的提要（评论），感觉其中很多文字较难理解，几经反复阅读，仍然不得其要，故在此以红字标出，或将自己的理解附上，请教专家，给予解释为谢！
《四库全书总目提要》
△《斐然集》·三十卷（两江总督采进本）
宋胡寅撰。寅有《读史管见》，已著录。是集端平元年冯邦佐刻於蜀，楼钥序之。嘉定三年郑肇之又刻於湘中，章颖序之。《宋史》本传作三十卷，与此本相合，盖犹从宋椠缮录也。
寅父子兄弟皆笃信程氏之学，寅尤以气节著。其晚谪新州，乃右正言章复劾其不持生母服。寅上书於桧自辩，其文今载第十七卷中。大意谓“遗弃之子不同於出继之子，恩义既绝，不更以本生论之”。然母子天属，即不幸遘人伦之变，义无绝理。设有遗弃之子杀其本生父母者，使寅司谳，能以凡人论乎？章复之劾，虽出於迎合秦桧，假公以济其私，而所持之事则不可谓之无理。寅存此书於集中，所谓欲盖弥彰也。
至於秦桧之罪，罄竹难书，而集中《上秦桧》第一书，第规其不当好佛，其细已甚。
又寅作《崇正辨》三卷，辟佛不遗馀力。资善堂崇奉佛像，寅至形之缴奏，载此集十五卷。而三十卷末乃有《慈云长老开堂疏》、《严州报恩开堂疏》、《光孝长老请疏》、《光孝抄题疏》、《龙山长老开堂疏》、《龙山长老请疏》六篇。尤未免自乱其例。
然靖康元年金人议立张邦昌，寅方为司门员外郎，与张浚、赵鼎均不肯署议状。邦昌立，遂弃官逃。建炎三年，为起居郎。时诏议移跸之所，上万言书力争，其文今载第十卷中。
绍兴四年，为中书舍人。时议遣使往云中，又抗疏力谏，其文今亦载第十卷中。并明白剀切。楼钥序所谓“引谊以劘上，往往有敌以上所难堪”者，殆非虚语。
又上言“近年书命多出词臣好恶之私，使人主命德讨罪之词，未免玩人丧德之失”。乞命词臣以饰情相悦、含怒相訾为戒。故集中十二卷至十四卷所载内外诸制，并秉正不阿。史称所撰诸制词，多诰诫语，亦不诬。
至寅之进用，本以张浚。后论兵与浚相左，遂乞郡以去。其父安国，与秦桧为契交，桧当国日，眷眷欲相援引。寅兄弟三人并力拒不入其党。寅更忤之，至流窜。其立身亦具有始末者，其文亦何可废也。
我的理解：
设有遗弃之子杀其本生父母者，使寅司谳，能以凡人论乎？
“如果有被遗弃的儿子将其亲生父母杀害，让胡寅来审判，会判他无罪吗？”这里的“凡人”该做何解释？
资善堂崇奉佛像，寅至形之缴奏。
对“资善堂崇奉佛像”表示赞许？（因为后面还引用了胡寅与长老的六篇“疏”，讽刺胡寅一方面“辟（攻击）”佛不遗馀力，另一方面又和长老们交往密切，“自乱其例”，相互矛盾，表里不一。）
第规其不当好佛，其细已甚。
批评胡寅没有对秦桧之罪恶进行声讨，批判，而仅就秦桧“好佛”之事加以“规劝”，而且“不厌其烦”？
并明白剀切。楼钥序所谓“引谊以劘上，往往有敌以上所难堪”者，殆非虚语。
不解
又上言“近年书命多出词臣好恶之私，使人主命德讨罪之词，未免玩人丧德之失”。乞命词臣以饰情相悦、含怒相訾为戒。故集中十二卷至十四卷所载内外诸制，并秉正不阿。史称所撰诸制词，多诰诫语，亦不诬。
不解
其立身亦具有始末者，其文亦何可废也。
我感觉这句是本提要中的点睛之笔。似乎是个反问句式：“假如是那样，又怎么会这样？”
下一页 (1/2)