命七年而崩。
　　文王被从羑里放归，得到纣王所赐之‘弓矢斧钺’，取得了对商王朝其他方国的“征伐权”。史学界已趋同于把文王从羑里归周之年称为”受命为商之方伯之年，即受命之年”。上述后两则史料均说文王受命七年而崩，所崩之年是公元前1050年，那么文王”受命之年”就是公元前1056年。
三．武王克商是“文王十一年”还是“武王十一年”　　

把文王的受命之年定于公元前1056年，可使许多事件获得明确而合理的解释。以往有关牧野之战之“十一年”，是文王十一年，还是武王即位后改元的十一年，一直悬而未决。这就等于排除了武王即位改元“十一年”的可能性。这也和《夏商周断代工程年表》确定的武王克商时间公元前1046年吻合。
　 《史记·周本纪》：“九年，武王上祭于毕。东观兵，至于孟津，为文王木主，载以车，中军。武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专。”
　 《史记·伯夷叔齐列传》：“西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？’”
　　上述两则史料记载的是同一件事情，不过各有侧重。周武王伐纣，携文王木主出征，观兵于孟津。伯夷、叔齐当面指责武王“父死不葬，就动刀兵，是为不孝”。
　　　怎么会还有父亲死后九年儿子还没有将其安葬的道理？所以“孟津观兵”的时间也就不可能是武王即位后的九年。孟津观兵之时，当在文王三年丧期之内，还在武王为文王守丧期之内。
　　那么这里的武王“孟津观兵”的“九年”，使用的就是周文王受命纪年，这个“九年”是公元前1048年。
　　还有史料《史记·鲁世家》：“武王十一年伐纣，至牧野”。《史记·齐世家》：“武王十一年正月甲子誓于牧野，伐商纣。”
我们也就可以知道，自周文王受命，至于周武王崩，此间武王以太子自称，使用周文王纪年。上述两则史料说的“武王十一年”就是文王受命十一年，即公元前1046年，也就是牧野之战的时间，这也就和《夏商周断代工程年表》是一致的。
四、周武王的年龄　

《尚书》、《史记》均说文王在位五十年。文王崩于公元前1050年。故知周武王元年当在公元前1049年。而武王的年寿却是一直以来争议不断、未有定论。武王年寿主要有三说：
　 93岁说。西汉《大戴礼记·文王世子》说：“武王九十三而终。”东汉王充在《论衡•气寿篇》中也说：“武王九十三而崩。”此后，郑玄、王肃作《尚书注》，皇甫谧撰《帝王世纪》，都信从武王崩年九十三之说。
　 上述第一说出于儒家正统，汉以来，有不少信从者。自宋代以来不断有人提出怀疑。其主要理由是据史书记载周成王的情况而提出的，如：
　 《淮南子•要略》记：“武王立三年而崩，成王在襁褓之中。”
　 《史记•鲁世家》也载：“武王既崩，成王少，在襁褓之中。”
　　故南宋罗泌在《路史•梦龄妄》一文中责难道：武王岂有九十之年不见子嗣，而“逾于衰耄”才开始生育之理，于此可见“汉儒之妄”！
　　金履祥在《资治通鉴纲目前编》中辩驳说：如其言，则武王八十一而生长子成王，此后还要生成王之弟唐叔虞等，“人情事理所必不然也”。
　　清代学者崔述在《丰镐考信录》卷四中也提出质疑：若是这样，武王必须年六十余而始娶夫人邑姜，八十余才生第一个儿子，“此岂近于情理哉”！
　　　
　　54岁说。南宋罗泌在《路史•发挥》卷四、金履祥在《通鉴前编》卷六中都引《竹书纪年》说：“武王年五十四。”清代学者朱右曾编《汲冢纪年存真》，近代学者王国维作《古本竹书纪年辑校》，都认为此说是可靠的。
45岁说。梁陶弘景作《真诰》，卷十五提到“武王发”，注解说：“文王之子周武王也。”接着便引《竹书》云：“年四十五”
以上是引用史学者的考证资料，再看看下面的史料：
1、《史记·周本纪》：（武）王曰：“维天不飨殷，自发未生，于今六十年”
《逸周