回复辰州胡氏《对的读后感》
江苏胡恒俊
辰州胡氏宗亲：
你好！
多次请求赐告大名，至今无果，只能如此称呼，还请见谅。我们之所以互称“宗亲”，根本的原因，既在于我们都是胡公满的子孙，所以要讨论胡公满的生、卒之年；又在于我们都是舜帝的后裔，所以要探讨舜帝的远祖世系，以便正本清源，将族谱修得明明白白，不再让众说纷纭的局面继续下去。
我们相识于宗亲网站，不能不说也是缘分。胡氏网站，不论处在何地，其宗旨，都是在宗亲之间，搭建一个平台，让宗亲们敦宗睦族、交友联谊，在族谱资料、历史典籍方面互通有无，对共同关注的问题沟通、交流，像家人一般促膝谈心，以便求同存异，尽可能地形成共识。
但是，胡氏宗亲网站，与学术刊物的最大区别，在于其数千年厚重的基础——“亲情”。大家在“亲情”基础之上，互尊互敬、以诚相待，以虔诚之心，对列祖列宗的有关历史悬疑问题，平心静气地交流看法，虚怀若谷地沟通意见，从善如流地求同存异，齐心协力地谋求共识，既让祖宗含笑九泉，又不给子孙留下遗憾。而学术刊物，不同意见，可以尽情抒发、自由辩论，但也必须以理服人，不能稍有异议，便肆意攻击，甚至侮辱、谩骂。
我们胡氏文化，最看重的，是“品德”。舜帝以“德”服天下，胡公以“德”保臣民。历朝历代，名垂青史的胡氏先贤们，哪个不是如此？人无“德”不立。过去如此，将来还是如此。
正是秉承列祖列宗注重道德修养之训，我在多篇文章草成之后，总是先向能联系到的宗亲，征求意见。《舜帝的远祖世系考辨》如此，《胡公满寿考辨析》亦如此。只是，在征询对后者的意见时，南山总版主提供了你的联系方式，才与你联系。而南山总版主提供的联系人，在我眼里，当然应以方家、贤达相称，未曾谋面的，愿与“神交”。由于用键盘打字太慢，我一一禀报了邮箱、手机号码，要求电话交流。不少宗亲，如南山、位柏、其吉、家钢、声逵、铁华、植诚、晓鹏、胡林等等，给了面子，或发来邮件，或直接通话。你也给足了面子，于4月23日下午，回复了如下邮件：
恒俊宗亲，您太谦虚了，折杀我也。其实和您神交已久，仰慕之至。宗亲网有您这样胸怀宽广、品德高尚、学识渊博、学 风严谨的学者，是全体胡氏宗亲的福祉。
读完你的邮件，我确实非常感动。所以，你5月5日发来《胡公满生卒年考辩》，我5月6日看到后，就立即写回复，最后实心实意地提醒你：“文王生年、武王卒年，这些基础的史料一错，其他的推论，都会跟着错。所以，建议宗亲你，能否重新梳理，修改此《辩》。”而你的回复却是：“你也可以撰文在宗亲网上批驳我的观点”！于是，我又在邮件中回答你：“老实说，年近古稀，为讨论老祖宗的生卒年问题，主动向你征询意见，确实出于尊重之心，愿意将你视为朋友。宗亲之间，千里之遥，还有比相互尊重、信任，更重要的么？！……至于你说‘你也可以撰文发在宗亲网上批驳我的观点’，未免言重了。同是宗亲，为何不能心平气和地交流、沟通、商酌呢？为老祖宗的问题，至于相互‘批驳’，闹笑话给人看吗？……如果还能把我当朋友看待，请把手机号码发给我，我直接与你通话，既可免除打字太慢之苦，又能节省时间。这已经是第四次向你索要号码了。我的手机号是……”。因为，我觉得有些问题，尤其是常识性问题，万万错不得，私下提醒，对你有益。也许你是真的没看懂，也许是误以为我畏惧于你的批评，竟然杳无音讯。
即使在《对辰州胡氏的回复》中，对你文中的一些关于历史、文体写作等常识性的错误，明眼人一看便知，我之所以点到为止，没有直白地表述，还是团结为上、友谊第一。毕竟，品格、气节，谁都不应丢弃。
岂料，你非但置之不理，反而抛开对老祖宗的悬疑问题进行探讨这个“主旨”，抛开“宗亲”间应该互尊互敬的底线，抛开沟通、商酌中应有的善意，转而不仅对我如何写作反复责难，而且对历史常识也予否定，更对我这个“普通人”竟敢参与族谱探讨，不惜讽刺、挖苦！
短短十来天，你的态度，