二胡敢问谁先骕：胡先骕与胡适的“和而不同”
2014年12月31日14:52南方都市报微博 我有话说(12人参与) 收藏本文
http://history.sina.com.cn/bk/lszh/2014-12-31/1452114048.shtml

1928年，静生生物调查所成立时人员合影(前排右二为胡先骕)

胡先骕(左)与胡适合影

　　在胡先骕看来，实践卢梭思想比较彻底的莫过于法国的罗伯斯庇尔时期，但这一时期恰恰是法国最恐怖的时期。
1928年，静生生物调查所成立时人员合影(前排右二为胡先骕)1928年，静生生物调查所成立时人员合影(前排右二为胡先骕)
胡先骕(左)与胡适合影胡先骕(左)与胡适合影
本文作者：林建刚
　　说起胡先骕，我们很容易想到两方面：其一，他是五四新文化运动的反对者，曾与以胡适为首的新文化运动的领袖们打了不少笔仗；其二，他是有名的生物学家，用毛泽东的话说，他是中国生物学界的老祖宗。
　　因反对新文化运动，在很多方面，人们总习惯用“保守”、“落伍”等词汇来形容胡先骕。与此同时，他作为生物学家的形象深入人心，人们似乎无形之中忽略了他思想深刻的一面。这样，胡先骕作为思想家的一面似乎被遮蔽了，他在政局变迁中的独立人格也就更为人所忽视了。
　　对法国大革命的反思与批判
　　关于法国大革命，以朱学勤《道德理想国的覆灭》为代表的思想界已经有了相对清晰的认识与反思。建立在“平等高于自由”的理念以及直接民主的激进实践都给人类带来了极为惨烈的教训。在反思激进主义的时候，思想家王元化也将这一矛头指向了法国大革命，并从民国政治学家张奚若关于对卢梭的评价中找到了法国大革命的思想源头。即：卢梭建立在“公意”基础上的人民民主学说不仅不会带来真正的民主，还极有可能带来多数人的暴政。
　　其实，民国时期的学者中，对法国大革命认识得最清楚的，并不是张奚若，而是胡先骕。在1924年所写的《文学之标准》中，胡先骕通过简洁的文字对比了英美革命与法国大革命的异同，他写道：
　　浪漫主义之政治理想，见诸实施者，厥为法国大革命。然法国之大革命与英国克林威尔之革命、美国之独立战争，相配大异。其所以岐异之处，基于拉丁与盎格鲁撒克逊两民族性之异点。(张大为、胡德熙、胡德焜编《胡先骕文存(上卷)》，江西高校出版社1995年8月版，第259页)
　　在胡先骕看来，拉丁民族更青睐平等，主张人与人的一致性。而盎格鲁撒克逊则不同，这个民族更青睐自由，主张人与人之间的差异性：
　　英人之革命、美人之独立盖以争自由为动机者也。至于平等，则所注重者在与他人为比较，故虽不得绝对精神上物质上之自由，然苟与他人受平等之待遇，则亦未尝不可少量之干涉，法国之革命则以争平等为动机者也。以此两动机相较则前者为胜。盖争自由之动机为求诸己，争平等之动机为求诸人。前者尚不失精神独立之美德，后者常含有嫉妒之恶德。故英美革命，极少暴行。法国大革命。则杀人盈城也。(张大为、胡德熙、胡德焜编《胡先骕文存(上卷)》，江西高校出版社1995年8月版，第259页)
　　胡先骕认为，一个民族在追求自由的道路上，应该先求诸自己的私权，然后再追求诸人的公权，而对个人私权的追求也就是追求自由的过程。没有对个人私权的保障，就没有自由。与之相反的则是将平等的价值置于自由的价值之上，如果革命的目标不是自由而是平等，就很容易产生暴政。
　　在胡先骕看来，实践卢梭思想比较彻底的莫过于法国的罗伯斯庇尔时期，但这一时期恰恰是法国最恐怖的时期。胡先骕写道：
　　罗拔士比(R obespierre，即罗伯斯庇尔)，恐怖时代之魔王。以杀人为乐，诛其党魁，终亦身受刑戮者也。然其言论主张，乃在与卢梭相合。故法国大革命，实为卢梭学派放大之写真。以其动机之不良，法国革命乃为大失败。
　　革命手段的不纯洁必然导致革命目的不纯洁。而一个真正的民主社会，最重要的奠基与其说是民主毋宁说是法治与私有制。胡先骕写道：
　　在民本主义