回复胡家钢、胡佳题两位宗亲的《致全国胡氏宗亲》一文胡誉柏

胡誉柏等在《“新编华林胡氏48代”与“新编华林胡氏66代”有何本质上的区别？》一文中对胡佳题、胡家钢俩宗亲只提出了两点质疑：一不知“新编华林胡氏48代”根据何在？二“新编华林胡氏48代”与“新编华林胡氏66代”有何本质上的区别？并把“新编华林胡氏48代”与乾隆六年版86代、“新编华林胡氏66代”作了罗列与比较，并没有对“新编华林胡氏48代”作出任何一点评论。

现在我还是在本文中再次呼吁胡佳题、胡家钢两位宗亲对上述两点质疑作出明确回复并尽快能正式出台一个“新编华林胡氏48代”《考辨》来，以解宗亲心头之惑。胡晏平在《世界胡氏通谱首卷》中强推了一个“新编华林胡氏66代”，还有一个《胡姓源流世系考辨》用来忽悠全国宗亲。胡佳题在《世界胡氏通谱修订本》中再次强推了另一个“新编华林胡氏48代”，但对“新编华林胡氏48代”没有作任说明，更无一个《考辨》出来，这是一个态度问题，更是一个学术严肃、严谨的问题。现在胡佳题先生总不致于不屑一顾二十几位宗亲在《“新编华林胡氏48代”与“新编华林胡氏66代”有何本质上的区别？》一文中联署的请求吧？我个人认为现在补上一个《考辨》还不算晚。

实际上“新编华林胡氏48代”之问题仅是《世界胡氏通谱修订本》世系中的冰山一角，还涉及到新安定胡氏、庐陵胡氏、清华胡氏、明经胡氏、龙川胡氏、闽南泉州胡氏等全国诸多支系的世系，在本文中本人对其它支系的世系不作任何评论。

我们从没有说过《华林胡氏族谱》上的世系没有问题，现在要搞清楚是问题出在哪里，就如有人叫了几十年的爸爸，突然有人告诉他这个叫了几十年的人不是他爸爸，某某人才是他爸爸，结果又拿不出任何让人信服的证据来，你叫谁能接受？同理你要否定一个有“问题”的乾隆六年版《华林胡氏大成宗谱》86代，就得拿出一比较准确，考证比较充分的“新编华林胡氏世系”来，这样才能让族众从心理上好接受、并信服、认可。但绝对不能再拿出一个本身存在巨大争议、考证不周、漏洞百出的，连专题讨论会都没开过，很多参与编纂的先生都不知怎么回事的“新编华林胡氏48代”来。作为主编胡佳题蓄心地完全用“新编华林胡氏48代”来替代老谱上的世系，并把老谱上的世系完全踢出了《世界胡氏通谱修订本》。

先有胡晏平在《世界胡氏通谱首卷》中强推一个“新编华林胡氏66代”，今有胡佳题主编在《世界胡氏通谱修订本》中强推一个“新编华林胡氏48代”，还有江西新建胡先国先生（已逝世）也考证出了一个与胡晏平完全不同的“新编华林胡氏66代”，后天还不知谁又弄出个妖娥子来，怎么让人相信谁是真的？又怎叫人如何适应？族众如何信服？这样武断、强行推出的一家之言只会让族众反感并强烈抵制，甚至会在宗亲中产生极大的混乱与不适。

据某先生说对考证近年又有新发现，我在此请某先生不要轻易对“新考世系”下定论，更不能把当成结论写进“《国谱》中并以“新考世系”来统全局，有可能说不定若干年后您又有新考证了，那时您又会作一重新刷新一遍华林胡氏历代远祖世系纪录。宗亲情感又要来一次反复折腾。

胡家钢、胡佳题两位宗亲在《致全国胡氏宗亲》一文充满了概念的混淆、计算的不精确等一系列低级错误，全文只是简单地罗列了很多《华林胡氏族谱》上的“错误”，有起误导宗亲的作用，并会在宗亲中产生不良的影响。全文通篇没有直接回答“新编华林胡氏48代”与“新编华林胡氏66代”有何本质上的区别？更没有直接回答“新编华林胡氏48代”根据何在？更没有涉及到“璵—准—仲丙—僔—君己—变—孟龙—灵朔—羲——钦—建—深—孝先—沂—宽—冕—徵—昌胤—敏行—好德—遵征—奋—华—哲—德基—怀宁—藩—镇—明之—须—颖—湛—兴—宣—秉—機—晟—曦—傑—珣—徵孺—钊—克禮—應民—舜臣—清獻—”这段插进来的二十二代祖宗（首红色部分）是怎么来的？依据又是什么？希望胡佳题、胡家钢先生能