汀州胡氏源流之辩识胡在篪

除夕前， 收到长汀县文史委陈小宁主任传来的《汀州胡氏源流考》（以下简称《考》）。 文章作者涂明谦教授是长汀籍人， 长期从事地区文化研究， 因而格外引起我的关注。 怀揣敬畏之心， 几度拜读。

遗憾的是：《考》开篇即认定汀州胡氏共有同一个始祖——万九郎，并将万九郎与胡彭混为一人。 立论大误， 导致论点似是而非， 让人不解， 不敢苟同。

应该肯定的是：《考》 用较多的篇幅论述了“郎名制” 和“朱紫坊”，无疑为姓氏文化研究提供了有益的启示。“郎名制” 最先由客家学奠基人罗香林教授提出。 它盛行于两宋时期， 流行于客家地区， 是特殊阶段、 特定区域用来命名的一种文化现象。 因多出现在族谱中， 以区别长幼和辈份， 故可理解为“谱名”或“派名”， 而非“真名”。

“朱紫坊” 宋时称“青紫坊”。 位于广储门外的南门及西门以外的郊区。 即今南大街、 和平路、 社下角及大同镇七里村一带。 唐宋时实行“里坊制”， 汀州城内三坊、 城外二十坊， 青紫坊在颁条门外。 明时， 州县城合一后， 调整为十三坊。 城内八坊、 城外二坊， 而将城乡结合部的朱紫坊等三个半城半乡的坊， 称“插花坊”。 可见， “地名”在不同的时间、 不同的空间， 它的名称或定义亦不同。 只有了解其演变的过程， 才不致于陷入认知的盲区。虽说， 姓氏与地名， 两者之间存在着深刻的历史渊源。 然而， 姓氏源流考， 主要还是依靠族谱中载存的史料。 并应着重厘清各支派始祖（有史可考的先祖， 具有唯一性）、 始迁祖（迁入当地开基、 有世系可考的“一世祖”） 的名讳、 生卒、 子嗣； 肇始地（由何处迁来）、 途径地； 迁徙时间、居住地及后裔分布等要素。

应该认识到： 胡氏入闽距今有 1700 年历史。 自西晋八姓入闽， 至东晋、 唐宋以来， 多支胡氏迁居闽省各地， 又都以安定为堂号。 从血脉认同来看， 以郡望命堂号的， 并不代表同源、 同宗、 同祖。综观福建胡氏族谱， 历史上就存在“少且乱”。 同族分房谱相互抵牾、 世系误接乱接等乱象， 不在个别。 究其原因： 是闽粤赣三地抄袭相沿， 间有错误所致。 给源流鉴别增加了困难， 不同认知亦在所难免。这就需要在谱外广罗相关的方志史籍、 古碑墓銘等遗存， 做到： 溯源不唯谱、 说史不离谱。 并深究细节、 利析秋毫， 审慎考据、 辨伪去妄，不断探索真相， 让历史回归当下。

汀州胡氏是闽西、 粤中、 川赣乃至港台、 南洋地区胡氏的源头，厘清其源流脉络， 显得尤为重要。 兹以个人的几点认知概述如下：

第一、 汀州胡氏历来有二派。 三年前， 四川胡征川宗亲寄来新书《蜀闽粤征信校注》。 该书是万九郎后裔胡永南， 为创修《仁寿胡氏族谱》， 于百年前与闽粤两地的胡梦瀛等族人往来的通信手札，并将幸存的 48 封辑录入谱。 内容围绕汀州胡氏世系脉承， 进行了详尽讨论、 严谨考证。 其文献价值， 弥足珍贵。1922 年 5 月， 福建《永同胡氏族谱》 主编胡梦瀛致胡永南函：“汀州胡氏， 原有二派。 一为东胡， 系万九郎后裔， 与上杭、 武平同为五郎公派。 一为西胡， 系白沙公（应为白石公， 客家话“石” 音“沙” 而误写）后裔。 各建祠宇， 并不相涉”。 由此表明： 汀州胡氏两大家族的祖源并不相同。 东胡系庐陵胡氏一派； 西胡源自汉安定胡建旧名家一脉。这与谱载史料互为印证， 与走访世居汀城老人的调查结果基本吻合，而与《考》 三支同一祖的基调， 则大相径庭。

第二、 万九郎不叫胡彭， 不是北宋人。 万九郎， 名垶， 又名绵玖， 字长盛。 宋末， 由宁都上三乡苦竹凹迁居长汀青泰里胡家坊（今童坊镇）。 卒葬大塘背。 生卒年不详， 却有迹可寻。 北宋纪年自 960至 1127 年； 南宋纪年自 1127 至 1279 年。 万九郎系忠简胡銓第五代孙、 銓公第四子胡瀳之后。 瀳公生于南宋绍兴二十四年（1154 年）。那么， 他的曾孙怎么会成了北宋人？ 显然《考》 有误， 万九郎应是南宋人。
<