华容胡氏族谱与古华容县地望新证
[ 来源：胡氏宗亲网 | 编辑：南山 | 时间：2007-01-14 04:54:51 ]
[上一篇] [下一篇]
江良发 江澄
原载：光明网http://www.gmw.cn/03pindao/lunwen/show.asp?id=10702
本文未经原作者同意转载，如有异议请联系QQ:114412749 hxy123@gmail.com
摘要：
今华容由古华容沿袭演变而来。华容胡氏族谱所记载的胡刚、胡宠、胡广等汉代历史名人，清楚地证明，现在的华容县和汉代的古华容县同为一地。1999年修订出版的《辞海》关于“华容”的注解是错误的。

关键词：历史地理 沿革 华容县 胡氏族谱
古华容究竟在何处？历来众说纷纭。从史籍专著《二十五史》，到杜佑的《通典》；从郦道元的《水经注》，到沈括的《梦溪笔谈》；从历朝历代的地方志书，到1983年修订出版的《辞源》和1999年修订出版的《辞海》，以及现代的史家论著和众多出版物，对古华容的诠释可谓多种多样，各执一词，莫衷一是。
近年来，笔者发现了一些新的史料证据。特别是新近发现的华容《胡氏族谱》，为澄清长达一千多年关于古华容的疑问，弄清古华容的真实地理位置，提供了有力的证据。以下，笔者就华容《胡氏族谱》记载的有关资料，结合史籍文献、地方志书、其他有关古今文献，对古华容县地望做一些新的探索和考证。
一
关于古华容县，史籍文献的记载颇不一致。《汉书·地理志》载，华容是汉代设置的县，系南郡十八县之一。这个古华容县的地理位置，颜师古注为“云梦泽在南，荆州薮。夏水首受江，东入沔，行五百里。应劭曰，春秋许迁于容城，是。”《后汉书·郡国志》载，华容系南郡十七城之一，侯国，云梦泽在南。郭璞说云梦泽就是巴丘湖。这里的记载非常明确具体，由此可以看出，古今华容县的地理位置大体上是一致的。
隋唐以后，史籍文献对古华容县的记载大有不同。《隋书·地理志》认为，隋代的华容县是由安南、南安沿袭演变而来。《旧唐书·地理志》载：“华容，汉孱陵县地，属武陵郡。刘表改为南安，隋改为华容。”这个记载表明，唐代的华容县是古孱陵县的属地，这也就意味着古今华容县没有关联。因为，在汉代，华容县与孱陵县是并存的。
一些重要的古籍文献关于古华容的记述也不相同。《水经注》关于华容县的记述有多处，如卷二十八沔水、卷三十二夏水、卷三十五江水，都涉及华容县，其记述大多与现在华容县的地理位置相符。但卷三十五中有一段记述，使后人对古华容的理解产生分歧。这段记述是：“杜预克定江南，罢华容置之，谓之江安县，南郡治。吴以华容之南乡为南郡。晋太康元年改曰南平也。”晋置江安是确定无疑的，但江安县是否系罢华容所置，郦道元的这个记述是否真实、准确、可靠，有何依据，我们不得而知。这个记述与史籍文献不合，是显而易见的。因为罢华容置江安，晋代就应该只有江安而没有华容，而《晋书·地理志》上华容和江安、南安是并存的。这说明，晋代并未罢华容置，或者，罢置后旋即恢复了华容置。
《通典》是一部很权威的著作，后来成为御用工具书①。但《通典·州郡典》上关于华容的记述令人迷惑不解。其记述曰：“石首武德四年置。有石首山，因以为名。即汉华容县”；“监利汉华容县，干溪水涌出。春秋时，楚章华台在城内。陶朱公冢在华容县西，碑见在。又有荆台是也”；“华容汉孱陵县也。隋置此县。古华容在竟陵郡”。把这三条记述联系起来看，不难发现其中的矛盾。众所周知，现在的华容、监利、石首山水相连，是近邻。说监利、石首是从古华容县分出来的，这没有错。但说古华容在竟陵郡，那就不好理解了。竟陵当是现在的天门市，不说与现在的华容不搭边，与汉代华容县属地的监利、石首也相距较远，中间还隔着潜江和仙桃（沔阳）。潜江和仙桃的部分地域或许古属竟陵，但监利、石首没有属过竟陵，古华容似乎不可能在竟陵。唐代的另一部地理专著《元和郡县志》，以为“华容县本汉孱陵县地，吴分置南安县”。②沈括在《梦溪笔谈》里也提到