胡雪岩，名光镛（1923年—1885年），安徽绩溪人，是一位曾富可敌国、活跃在晚清商界的著名红顶商人，近年来随着对胡氏商道和经营文化研究热的掀起，原来并无争议的胡雪岩籍贯却有了说法。前不久，杭州的胡雪岩旧居举行了所谓的“杭州人胡雪岩生平陈列室”开放仪式，同日杭州不少媒体推出整版专稿强调：胡雪岩不是安徽绩溪人而是杭州人，从而把寂静几年的胡雪岩籍贯之争又推向高潮。
1993年，安徽师范大学的老师欧阳跃峰以“胡光镛籍贯考辩”为题写了一篇文章发表在《近代史研究》杂志第5期上。文章大量引用《一士类稿》?谈胡雪岩专条的内容，把与胡同时代一些人主要着眼于胡的现籍地来称谓胡雪岩的一些日记、奏稿作为胡雪岩籍贯的依据，从而得出了在没有新的证据发现之前胡雪岩应该是杭州人的结论。文章发表不久，复旦大学王振忠教授就在《读书》杂志上发表了“胡雪岩及其‘二牛’籍贯”的短文予以商榷。王教授认为与胡同时代的人（包括名人）称胡雪岩为浙绅、杭人的奏稿、日记都是从胡雪岩的户籍迁入地来介绍的，并不能证明胡雪岩的原籍也在杭州。2005年，当笔者把确认“迁杭已久”的胡雪岩的原籍在绩溪胡里村的《仝王姓交涉公事》诉讼记录及胡雪岩曾孙胡文莹籍贯填安徽绩溪的初中学历证书等寄给欧阳教授后，欧阳教授回信说看来胡雪岩原籍是绩溪了。
其实1961年杭州胡庆余堂制药厂在写厂史时也注意到了当时对胡雪岩籍贯的不同表述，为此，他们特组织有关人员到本市和上海等地采访胡雪岩直系后裔和胡雪岩弟弟胡月乔的后裔，在得到了胡氏后裔“胡雪岩、胡月乔等兄弟他们的原籍都是安徽绩溪”的一致表述后，胡庆余堂厂史在开头就写道“胡雪岩，名光镛，原籍安徽省绩溪”，然后加了这样的注释：“《杭州府志》说胡雪岩是仁和人，《左文襄公在西北》书中说他是钱塘人，亦有泛说是浙江人的，此指其原籍而言”。 （根据这一次编写厂史广泛调查得出的结论，1992年4月，胡庆余堂历尽波折找到胡雪岩被盗过的墓茔，并于1997年4月修复后特在墓志铭上写明：胡光镛，字雪岩，安徽绩溪人……）这一注释很重要，因为在当时特定的时代背景下，胡雪岩“名声狼藉”， 胡庆余堂能秉持实事求是的态度考证胡的籍贯，实属难能可贵。此后胡雪岩籍贯安徽绩溪遂成定论，不存在什么争议。上世纪80年代后期，杭州胡庆余堂为“国保”单位立碑时就直称其创始人为皖人。谁知随着2001年元月下旬胡雪岩故居修复开放，胡雪岩旧居对其籍贯的介绍却出现了由“胡雪岩，杭州人，祖籍安徽绩溪”改为“胡雪岩，杭州人”的转变。其转折点就是杭州市政协的王先生写的“胡雪岩的籍贯探究”一文在《杭州研究》杂志发表前送杭州市王书记审阅后，王书记写了要王先生搞清楚他很感兴趣的胡的籍贯的重要批示，由于有市主要领导介入这一官方因素，才有了王先生和高先生等极少数杭州人无是生非挑起的胡的籍贯之争，该文除再次重复强调了欧阳跃峰的那篇论文的观点外，并无中生有的说胡雪岩的侄曾孙胡汝禧健谈家世，编造胡雪岩祖上是从浙江余姚迁入杭州的世系。2003年6月2日，胡汝禧的儿子胡上治（即胡雪岩的侄元孙）在给笔者的信中说“家父久卧病床，不能言语”，又说“我们祖上是从绩溪迁到余杭的，我们老家在徽州绩溪”，直接戳穿了王先生的不实之词。为此，笔者特写了专稿发表在《黄山学院学报》上，反驳王先生的错误观点。此后，因“胡雪岩故居”修复开发旅游而引起的胡雪岩籍贯之争逐渐升温。
2005年9月2日，高念华先生首先在《中国文物报》上发表与王先生的文章大同小异的《胡雪岩籍贯浙江杭州人》一文；不久，笔者发表了《对〈胡雪岩籍贯浙江杭州人〉的几点辨析》（《中国文物报》11月25日）对此提出反驳；2005年12月16日，高念华等先生再次在《中国文物报》上发表《评析：误认胡雪岩为绩溪人的例证》，重申了此前的观点。同年12月下旬杭州市的王书记特发了鼓励王、高等人的贺信，直称胡雪岩为杭商。之后笔者又在该报发表了题为《胡雪岩籍贯安徽绩溪的事实无法否定》（《中国文