回帖：谒见行营，因洒涕而言曰：“‘李茂贞等窃谋祸乱，将迫乘舆，老臣无状，请陛下东迁，为社稷也。’昭宗令命筵于寝室见何皇后，面赐酒器及衣物，何后谓帝曰：‘此后大家夫妇委身于全忠矣！’因欷歔泣下。后数日，帝开宴于陕之私第，请驾临幸。翌日，帝辞归洛阳，昭宗开内宴。时有宫人与昭宗附耳而语，韩建蹑帝之足，帝遽以为图己，因连上表请车驾幸洛。”
　　三月丁未（三月十四日），昭宗以帝兼判左右神策及六军诸卫事。是时，昭宗累遣中使及内夫人传宣，谓帝曰：“皇后方在草蓐，未任就路，欲以十月幸洛！”帝以陕州小藩，非万乘久留之地，期以四月内东幸。
　　闰四月丁酉（初三），昭宗发自陕郡。壬寅（初八）次于谷水。是时，昭宗左右唯小黄门及打球供奉内园小儿二百余人，帝犹疑之。是日，密令医官许昭远告变。乃设馔于别幄，召尽杀之，皆坑于幕下。先是，选二百余人，形貌大小一如内园人物之状。至是使一人擒二人，尽缢于坑所，即蒙其衣及戎具自饰。昭宗初不能辩，久而方察。自是昭宗左右前后皆梁人矣。（《十国春秋》、《吴世家》：二月丁己，唐帝遣间使以绢诏告难于我及西川河东等，令纠率藩镇以图匡复。诏有云：“朕至洛阳则为全忠所幽闭，诏敕皆出其手，朕意不得复通了。”）
　　（五） 《四库全书总目提要》称胡梅岩这个明经胡的元代名儒的“始祖本唐室，五代时育于胡氏，因冒胡姓。”
　　以上就是方志和谱牒所涉及的正史有关朱温篡唐何皇后产蓐经过的大致内容。但由于正史记载也存在自相矛盾的地方，所以史界和明经胡内部对胡昌翼是否为唐昭宗之子一直存在严重分歧。
　　承认明经胡是李唐后裔的一派以为：
　　（1） 唐昭宗被朱温幽闭完全失去行动自由是抵达洛阳新宫以后的事，在此之前的从长安东迁至洛阳谷水这七个多月里，随昭宗左右的200多小黄门，打球供奉内园小儿仍是忠于唐室的，昭宗完全有可能也象前两次派间使、传绢诏、御札那样将襁褓中的皇儿藏匿民间，何况又是在河南陕州驻骅期间；
　　（2） 从当时身在汴梁的朱温仍担心已“次谷水行宫”的200多个随从有可能协助唐昭宗内变而必置于他们死地的记载来看，也证实这些小黄门和内园小儿对皇上皇后是忠心耿耿的，昭宗内侍均为朱温的亲信是到达洛阳附近的谷水以后的事；
　　（3） 朱温弑唐昭宗的当天又诛昭宗诸子，却只杀了德王及以下六王，除去辉王李祚升帝位外，尚有二王并未尽诛。况且，朱温诛杀诸王依年龄长幼来决定除杀的顺序，而唯留年纪最小的辉王升帝位，又何况胡昌翼是襁褓中的婴儿，朱温更不足虑！（朱温最痛恨鄙视的是曾称帝的昭宗长子、德王李裕）
　　（4） 从昭宗“朕至洛阳则为全忠所幽闭”的两次传绢诏给王建、杨行密等人的内容来看，也证实了唐昭宗在迁都洛阳的七个多月里还有一定权威和自由的，否则，朱温为何要在陕州路上迎谒昭宗？甚至于在内宴上见宫人与昭宗耳语而心虚害怕，也不敢赴昭宗所设的内宴。这从另一个侧面说明，此时朱温对昭宗还是有畏惧之心的。
　　（5） 根据婺源清华常侍胡、考川明经胡的宗谱记载，胡三仕唐昭宗朝，封金紫光禄大夫，完全具备携昭宗幼子归婺源的条件。
　　（6） 正史有许多内容是参考私家著录和稗官野史补充的，正史记载的史实有相当一部分是修史者没有搜集到的史料，所以不能认为正史没有明确记载就否定方志、谱牒所述。
　　综上所述，绝大多数明经胡后人及一些专家学者认为胡昌翼是“李改胡”，是唐昭宗之幼子的说法是可信的。
　　否认明经胡始祖是李唐宗室的一派认为：
　　（1） 根据《资治通鉴》记载：唐室东迁，其负责皇室安全（实为监视皇族）的御营均由朱温亲信充任，昭宗的一举一动都掌握在朱温手中，不可能有藏匿襁褓中皇儿之事发生。如有这种可能，为什么不使极能帮助昭宗摆脱险境、匡复唐室的封王诸子隐逃？
　　（2） 在昭宗尚未东迁之前，皇宫中已形成左右前后皆是汴人，宫中动息，虽纤芥必闻于朱全忠的局面，昭宗不可