回帖：昉公”而
不是“起岩公”；十二世祖是“德真公”而不是“元首公”。胡适当然不是“元
首公”派“凡十一传”的子孙。胡钟吾文章考实的“元首公”这一脉当是“明经
胡氏”内另外一支派，与胡适的“元当公”一脉已支离得很远。胡钟吾的文章在
海内外有些影响，李敖的《胡适评传》、沈卫威的《胡适传》等都引用过他的说
法，故这里很有必要破讹订正。
　　对于“明经胡氏”先世的记载，胡适的父亲是深信不疑的，故他作的《溯本
录》“悉从旧谱”。但胡适对自己的先世似乎还抱有点存疑的态度，心底里恐怕
是不怎么相信的，尽管他在十三、四岁时也跟着大家一起参加了始祖昌翼公一千
岁的纪念大祭典（公元904年——1904年）。胡适在1919年7月底曾为绩溪七都旺
川曹氏宗祠的一支厅的族谱“显承堂族谱”写过一篇序，序里有这样两段话：
　　中国的族谱有一个大毛病，就是“源远流长”的迷信。没有一个姓胡的不是
胡公满之后，没有一个姓张的不是黄帝第五子之后，没有一个姓李的不是伯阳之
后。家家都是古代帝王和古代名人之后，不知古代那些小百姓的后代都到哪里去
了？
　　各姓各族都中了这种“源远流长”的迷信的毒，不肯承认自己的祖宗，都去
认黄帝尧舜等等不相干的人作远祖。因此中国的族谱虽然极多极繁，其实没有什
么民族史料的价值。这是我对于中国旧谱的一大恨事。
　　这里胡适虽没提及“明经胡氏”与李唐皇室的关系，但从口气里似可听出他
颇反对这种“源远流长”挂钩的也是一个“古代帝王”！尽管胡昌翼的父亲是一
个败毁了的祖宗三百年帝业的倒霉皇帝。胡适又说：“我希望以后各族修谱，把
那些‘无参验’不可深信的远祖一概从略，每族各从始迁祖数起。始迁祖以前但
说某年自某处迁来，以存民族迁徙的踪迹就够了。各族修谱的人应该把全副精神
贯注在本支本派的系统事迹上，务必使本支本派的家谱有‘信史’的价值。”胡
适将修谱当作民族史料整理的严肃的大事，显然已对封建宗法的本意作了重大的
修正，或者说转移了重心，用心是深刻的。1935年10月胡适曾为其一脉的分祠—
—“元当公”派的“大份”厅做过两副对联：
　　　　俎豆馨香，跻跻跄跄，同庆此祖宗神灵所在，
　　　　水源木本，孙孙子子，勿忘了艰难缔造之功。
　　　　水秀山奇，这里应有孝子贤孙力田创业，
　　　　羁人倦旅，何时重到清明冬至分胙联欢。
　　其对宗祠、对族谱本身的文化意义的修正则更明显了。
原书注释：
　　韩非子曾说：“无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。”这里胡
适先世的考实似不可说“无参验”，“必之”当无大错。“必而据之”也未尝不
可。我们实无必要以李唐宗室之苗裔来为胡适增光，大抵也只是抱一个“存真传
信”的科学态度，至少亦要在这个话题上扫除很长一段时间以来的以讹传讹。
笔者附注：
　　（1）胡明，原籍绩溪上庄人。现任中国社科院近史所文学室研究员，《胡适
传论》1996年由人民文学出版社出版。
　　（2）毕竟是上庄人写胡适，故对胡适的先世的叙述较其他胡适传记更深入、
真实，但限于《上川明经胡氏宗谱》这一错桀颇多的孤证，本书对胡适先世的阐
述也难免有误，如二世祖胡延政之子胡忠始迁绩溪翚北不是一个具体的地点，它
泛指绩溪翚岭北部的许多山村，也包括杨林、上川等村落，而上川宗谱所说的胡
忠迁翚北，实际是指古称龙井的宅坦村。
　　（3）“大分厅”支祠祖不是胡元当而是胡道正，上庄胡姓是道字辈建立分支
祠的。元当公派只能说是“大份”分支祠的一个房派。上庄宗祠叫叙伦堂而非明
伦堂。
　　7、 颜非、来生：《胡适家世源流》
　　由于过去有人说过胡适是绩溪“三胡”的后代，从此以讹传讹，致使一些比
较博学的中外学者也信以为真。石原皋先生在其所著的《闲话胡适》一书中否定