回帖：你好！我也姓胡，我父亲想同你联系，我的QQ号：382440897，我们家的家谱祖辈依五行相生：即金木水火土之理排的家谱谢谢

胡士奇驳“玙公、田关以满公谥胡为姓都不对”
――三评胡海老先生的《大通考》
http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4252
我这所驳，是胡海老先生《大通考》的“十大成果”之首。其原文是：“周庶子丹以父满谥胡为姓，为胡氏始祖，填补了胡氏族谱缺书始祖空白。华林谱载满公二十二世孙玙公，以满公谥胡为姓，为胡氏始祖。新化谱载秦灭齐，齐湣王次子田关，改田姓以满公谥胡为姓，为胡氏始祖，都不对。”（见《大通考》第10页）
一、先评作者的“先入为主”、“唯我独尊”：
伟人毛泽东说：“我们要用辩证唯物论和历史唯物论的观点去观察世界、观察社会”；“要用一分为二的观点看问题”；“要兼收并蓄，取其精华、弃其糟粕”。而作为世系、族源研究者的胡海先生却不是这样，因为他常常在肯定自己成果的同时，也否定他人、甚至历史的正确！是典型的“先入为主”、“唯我独尊”！
他的“成果”是什么呢？依我看来，无非就是“发现”了什么！如果说胡海的成果，是很能奉献吃苦，能把这些散于民间的世系、族谱资料，通过调查收集，整理汇编后公之于世，方便族人查阅参考，我倒是非常赞同的。
然而，这些“成果”在胡海没有“发现”它的时候，它依旧客观存在于世。比如说胡丹世系、清华世系、泄传世系、甚至于像安徽绩溪胡氏宗祠这一早被国家列为一级文物的明代建筑物，怎么也都成了他“发现”的“十大成果”之一？这不是令人感到滑稽可笑么！尤其是，他怎么能“先入为主”，在发现这些成果的同时，去全盘否定他人、甚至是历史的正确呢？
但是，那些被他否定了族谱、世系的后裔，就不是客观存在于世吗？如华林世系、田关世系、非安定世系、甚至包括他自己祖宗万九郞公的世系！能否把这些世系的先祖，或者客观现存的后裔族人统统枪毙掉，来以示他“发现”的正确性呢？显然是不可能的！这就是我在“一评”中所说的：“研究世系、族源当以人为本、以族为本、以正史为本，尤其是要尊重天下胡姓现存和祖传的各支族谱。因为任何族谱都有它形成的历史渊源，不可轻易否定。”
而胡海先生在他自诩的“全国胡氏族谱大通考十大成果提要”中，每每出现两个极端的修饰词汇：肯定的词语是“世所未有”、“毫无谬误”、“其谁能有”……；否定的词语是“都不对”、“非”、“亦不对”、“全错”等等。而且这些体现“两个极端”的词汇，在他后面谱系、族源的正文里，几乎是随处可见，毫无商槯的余地，是否太蛮横霸道了呢？他为什么不能客观公正的“兼收并蓄”、“各取其长”、“鱼和熊掌兼得尔”！何况他的“考证”并非完全站得住脚，比方说在我的“二评”中，我就指出他犯了一个“先入为主”、“唯我独尊”的错误，不应该在肯定“庶子胡丹”世系正确的同时，而否定“嫡子皋羊”世系的客观存在！这样的例子实在是太多了！
如果他的“否定”中，没有把我的远祖（也包括很多胡氏宗亲的远祖）也牵扯进去，我会与他论争、“染指”他这毕生辉煌的“成果”吗？ 乡里老俗话说：“有人挖你的祖坟，你还坐视不理，算什么孝子贤孙！”当然，这是学术研究，不可意气用事，还是得引经据典、以理服人才是。下面所驳，就是他“先入为主”、“唯我独尊”的又一典型例证。
二、再驳“玙公、田关以满公谥胡为姓都不对”
从本文开头所引用胡海《大通考》第十页的原文可以看出：只有“周庶子丹”，才能“以父满公谥胡为姓”，才能称之为“胡姓的始祖”，而且还“填补了胡姓缺书始祖之空白”！为了确立自己的上述论点，他断然肯定“华林谱载满公二十二世孙玙公”和“齐湣王次子田关”，“以满公谥胡为姓，为胡氏始祖，都不对”！我认为，胡海这种“先立后破”、“立此破彼”、“两者择一”的论证方式，是完全违背历史事实的！
首先，胡姓“始祖”的定位应该是谁？满公是舜帝的后裔