http://www.longchuanly.com/zjlc/
对《胡适家世源流》的一点辨析
http://www.longchuanly.com/2009/0311/102.html
颜非、来生二同志的《胡适家世源流》一文（见《徽州师专学报》哲学社会科学版一九九七年第一期）引用谱牒资料甚丰，但对胡延政"敕授绩溪县令"、"敕封为中王"二事却语焉未详。此事涉及胡延政是否任绩溪县令、是否被封为中王这一历史遗留问题。围绕这一问题进行搜集、整理、鉴别方志史料，既可对胡适家世源流作进一步的辨析，也有益于徽州方志的研究与整理，并能从中为今日史志工作提供一些有益的借鉴。试为之一说。
一、问题的由来
胡延政是否任绩溪县令、是否被封为中王的问题是由胡延政的另一支后裔――绩溪县上庄乡宅坦村（紧挨胡适故乡上庄村）的龙井派后裔在乾隆二十二年（1757）提出的：
阅绩溪县旧志（1）《职官表》，内载唐县令二人。一我二世祖胡延进（2）公，"以平蜀功授任"。一县令侯师申，"太宗时任"（注云："表前令墓"。即府县《邱墓志》注："知州李度、知县侯师申题延进公墓为中王墓"者是（3））。其于《宋知县》则首载卢远，为"兴国五年任"。府志（4）《郡职官表》载，宋知州李（5），太宗时任；《县职官表》载，宋绩溪县知县胡延进，注云"以平蜀功，开宝初任"，而侯令载"太宗时"，卢令亦载"兴国五年"。至《邱墓》，两志并载"唐中王胡延进墓"；又并注"墓在胡里镇，以父昌翼避地考川冒胡姓"；又并注"知州李度、县令侯师申题其墓为中王墓"。乾隆年间续修县志，《职官表》照府志移延进公入《宋职官》，注云"原名延进，后知严州军"（6），而《邱墓志》注又添"赐居胡里"四字（7）。两志具在，已为成书，而我公由来，委不副实，厘订之下，窃有说焉。
引自《（绩溪）明经胡氏龙井派宗谱•卷首•延进公 知建德军考》（乾隆二十二年丁丑月朔明经谱局 天衡、奎文、德文、涟 同考）
这是开头的一段文字，指出了旧的府志关于胡延政知绩溪县令等事"委不副实"。问题便由此正式提出。
经检阅《新安志》（1175年）、《（弘治）徽州府志》（1502年刊）、《（嘉靖）徽州府志》（1566年刊）、《（康熙）徽州府志》（1699年刊）和《（万历）绩溪县志》（1581年刊）、《（乾隆）绩溪县志》（1756年刊）得悉：胡延政知绩溪县令、封中王、后知建德军之说，始于《（万历）绩溪县志》，形成于《（康熙）徽州府志》。不仅自"万历"至"康熙"的诸种府县志于此"相沿未检"，就是"康熙"之后的诸种府县志，也是以讹相传，实有澄清之必要。
二、胡天衡等人的辩说
胡天衡等人是如何厘订与辩说的呢？下面逐段接引上述考证文字并予以陈述。
谨按：绩溪旧志载，延进公为"唐职官"，时即南唐。夫南唐未尝平蜀，何功之足叙？又侯令系太宗朝任，凡称太宗者，二世殂、三世立，故以二世为太宗。史载南唐传国止李昇、李煜两世，李煜既降宋，不称太宗。
这儿，排除了胡延政在唐（南唐）时任县令的说法，符合史实，这就纠正了《（万历）绩溪县志》的错误。《（乾隆）绩溪县志》的编者也注意到这一点，未重复胡延政在唐（南唐）时任县职的说法。虽然考证中叙南唐传国情况有悖于历史（8），但"南唐未尝平蜀"，无"太宗"之称谓却是历史事实。
又按：府《职官志》载，延进公"开宝初任"。然开宝之初，西蜀虽平，南唐未下。宋曹彬下江南事在开宝八年。夫开宝八年止尔，越明年而太宗残年改元，安知开宝之初徽州不尚隶南唐乎。
这儿，胡天衡等人进而否定了胡延政在开宝之初任绩溪县令事，所据史实，基本符合《宋史》的记载。因此，胡延政在开宝之初任绩溪县令实属子虚乌有之事。