回帖：关于华林胡氏（陈留）瑜公世系的探讨
http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=10822&fpage=0&toread=&page=2
《江西新建康熙十九年华林谱》（目前我所见到最早的华林谱）：瑜，城次子，字可佩，官开封陈留，因家焉。娶吴氏生子一令仪。令仪，瑜之子，天僖进士，如皋令迁淮南转运使。绍，令仪之子，随父迁徙陈留，六世渊徙崇安从籍里。弼，绍之子，弼之子罕，罕生渊，渊生安国，安国生寅、宏、宪。父子道学渊源，陪祀圣庙。（该为华林珰公支系谱，对瑜公支记载不详）
《安定胡氏华林堂光绪十三年大成谱》（距现代最近的一次华林胡氏大成谱）：瑜公，字可佩，号雪宝（上窗下心），官邓城即开封府尹，陈留令，因家焉。迁建宁徙隐溪，卒葬华林宅后，冲霄凤形子山午向。娶吴氏，生子三：令仪、令濬、令熊；续娶刘氏，生子三：令绵、令綖、令絃。
《华林堂广济（武穴）胡氏三十三户源流序》：城公次子瑜。原配陈留里安乡吴氏，封开封郡君，生子三：令仪、令濬、令熊，继配刘氏生子三：令绵、令綖、令絃。瑜公长子令仪字圣卿，宋初进士，随父居陈留，初知如皋令，迁淮南转运使。令仪生子二：长统、次绍。瑜公次子令濬，字绍卿。令濬生子羽。瑜公三子令熊，字缙卿，居陈留，令熊生子二：长宗谅、次宗文。瑜公四子令绵字经卿，五代后汉时镇洪州(南昌)。五子令綖字总卿，后周时任京东济州任城令，为陈留支派。六子令絃字纯卿，仕南唐衡州府古茶陵(酃县)令，世居陈留，退居德安平地塘。
以上三谱（序）都记载，胡瑜公为开封陈留令，年代不详。但从“长子”胡令仪的史料记载可以推断出其生活的年代。今人龚延明、祖慧著有《宋登科记考》五卷，仿清人徐松《登科记考》（唐五代）体例，收集了两宋诸科进士四万余人的资料。其中记载：[胡令仪] 开封府陈留县人。宋太宗雍熙二年（985）以明经中第，初授泾州长原县尉。历淮南、河北、河东转运使，终卫尉少卿。北宋范仲淹《范文正公集》卷一一《胡公（令仪）神道铭》，清陆心源《宋史翼》卷一八《胡令仪传》有载。范仲淹所写的《宋故卫尉少卿分司西京胡公神道碑铭》一文，与华林胡氏族谱记载如下不同：（经查，黄启昌《中华姓氏通史（胡姓）》对胡令仪家族的介绍也是出自该文）
江西新建华林胡氏康熙谱记载如下世系：瑜公--令仪--绍--（美）弼...... ，而《神道碑铭》则：“公諱令儀字某，開封陳留人也。曾祖瑜，祖紹，屬唐季五代之否嘉遁不顯。父弼，累贈尚書刑部侍郎，妣某氏贈滎陽縣太君。”这一世系完全颠倒的记载实在令人费解。按理说，范仲淹与胡令仪的私交关系极好，而且这篇碑铭可能也是应其家人所请而作。况且“父弼累贈尚書刑部侍郎”，胡令仪去世后归葬附“先侍郎之塋”，这些都说明其父为弼而不是瑜。
很明显，开封陈留的胡令仪，其曾祖父胡瑜与祖父胡绍都未曾为官入仕，而不是华林各谱上记载的“官开封陈留”、“开封府尹，陈留令”、“封开封郡君”。 胡令仪的父亲是胡弼（父弼累贈尚書刑部侍郎）而不是胡瑜，华林康熙谱的记载正好颠倒。据我考证（详见胡氏宗亲网《南山看谱 82 对华林胡氏瑜公支“胡令仪”史料的探讨》，胡令仪出生于公元960年前后，与华林瑜公支系谱上的第五代“旦公”（958年）属于同时代人。尽管华林瑜公（湖北谱主编胡家钢推算为893年）与陈留瑜公（南山推算为885年）属于同时代，但因为范仲淹的这篇《神道碑铭》记载，我认为两个胡瑜并不是同一人，同样，两个胡瑜家族也不能混为一谈。
有人怀疑范仲淹的《神道碑铭》失实，因为该文中有“字某”“妣某”等不确定文字，说明该文可能未经胡令仪家人审阅。范仲淹也为胡则也写过墓志铭，其中的家族内容与现在浙江永康胡氏族谱的记载就是一致的。很难想象类似这样重要的铭记不经过其家人的审阅。即使某些段落不很准确，但如先祖名讳、生卒年月都有错的话，那就很难想象范仲淹这样的名人，会犯如此大忌。但如果排除范仲淹写作失实的可能，那问题就十分严重了。这涉及到华林胡氏族谱