回帖：寄秦丞相書 （壬戌）
近蒙寵錫鈞翰，並及二弟。所以存問之意，雖复絕千里，如載色笑，下情感幸，無以名言。某病朽之質、叨竊祠饩，無功而食，有愧《伐檀》。却掃柴門，謝絕賓客，指疾日甚，裁減書疏。惟是玩心典籍，用寡悔尤。或行或藏，均廢德宇。獨有議服事，累曾具稟。後聞吳尚書、遊郎中皆傳及鈞意，欲使自明。乃以未蒙照悉。蓋私家本末，非外人所知。意相公以海行常禮，謂某當然也。今不免詳述，塵浼鈞聽。某所為辨論者，緣於人情未安，重違先訓故耳。人情未安、重違先訓者，緣過房入繼，與收養棄遺，恩意輕重不侔故耳。過房入繼，禮之正也，則當為本生行心喪，解官。收養棄遺，則本生之恩已絕，而所養之恩特厚，雖不為本生服可也。是故福建路有專得絛令，及近年守臣申請禁約明文。而某三伯父沒時，某官建康，叨列記注，雖齊衰，不杖期，先子猶不詔某行之。然則，何為心喪解官之雲？夫父之愛子，必期其行成名立。名與行之成立，孰加於孝？其不成立，孰加於不孝？豈有喪紀大倫，反使迷繆，以陷於五刑莫大之罪，曾是以為愛乎？先子非有憾於某伯父也，揆諸理當然爾。某非懷私於先子也，反諸心不忍爾。先子心源澄靜，道學精深，處事如權衡，閱禮如水鉴。使其亂命，某於先子無能為役，猶當奉以周旋，不敢失墜；况治命丁寧而反复乎！其本直守所誌，亡言可也。而向來禫服中須至略陳，仰關朝聽者，其說則多矣。方某仕未顯時，人未尝為此言，其後通班禁闈，入預論思，而出守屏翰，世人所謂宦官之榮也。鄉情理分疾勝而忌前，乃始交唱迭和，暴而短之，其下則群吠所怪，聚蚊成雷。萬分一恐當塗聽來有誤焉耳。人非甚愚不靈，未問義理，姑擇孰利而孰害，巷之人猶能也。五刑莫大之罪，終身廢棄，心喪解官，厥紀三年。寧其三年而仕乎？寧其終身而廢乎？禮者稱情而為之節文，聖人製母服，不敢二斬，若父在則齊衰，不杖期，夫豈欲薄於母哉？武後隆興陰教，乃始越典。至明皇時，賈至等議复古，已有製命，而習俗不之改，以至於今。斯禮也，仲尼為是，則武後為非，武後為得，則仲尼為失。可謂習俗不改而非喪服儀禮之大法哉！然當時從武後之政與夫習而不改者，必自曰盡孝於母矣。今其政與人雖已滅沒，而得失是非不可移於人心，是故君子處禮不可不慎也。若夫先王未有此禮，則聖人許以義起。故叔齊不受父國，而孔子賢之。韋玄成不襲世封，而漢宣帝嘉之。張鏗复父之仇，而裴耀卿殺之。溫嶠欲奔母喪，而晉元帝止之。蓋自野外绵蕝以來，或因時，或因俗，或因事、或因人，而變常立製者，何可勝數。本朝法令備具久矣，申明衝改，尚無月無之，亦未尝固守禮律，膠柱而調瑟也。蓋有不服所生，天下以為不孝，而道德柄臣以為孝，任用至八座者矣。亦有身姓某、後姓某，既膴仕矣，母貧困扣門，逐去不顧，而位登將相者矣。悖於大倫至是，苟見保持，非惟不蹈刑辟，又且利达。况事理之異乎。此者反不見容於物議，亦獨何哉？龜山先生君子之宗也，益尹席侯小人之冠也，皆過房入繼，亦未尝解官行心喪三年，天下不之罪，則棄遺收養者從可知也。日者伯氏建州教授錄示所上相公書，為某別白物議之不然者，其說詳盡。獨造端三數語未免婉曲。蓋伯氏與先伯今為嫡長子，當為親諱，不得不爾也。如其審然，則某所申請為妄議者，排擊為當，投竄誅殛為宜，豈可以一經家訓，文飾私義，變海行之禮律，私於某之一身哉？竊知相公不欲用有司所定，冀某早自覺悟，決然行之，免成大釁。相公之所以愛憐是也，而過房入繼，與收養棄遺之殊，則恐士大夫未有以達於鈞聽者。此事蓋人倫之變，某亦何心誦言之，今日披露，殆不得已耳。伯氏為親者諱之意，正不願彰此一節。然众口齗齗，日多一日，其究使必父子兄弟乖暌疑阻，骨肉之恩同乎路人。則某不若直言正論以祈事理之定於一也。彼藉此為奇貨相排掣者，誠不足道。士大夫立身行己。惟義之適。義苟不可，死且不辭，官於何有？某雖不肖，尝奉令承教於君子矣。自乙卯年呂常伯之譏誚密行，丙辰年劉進士之書札顯至，先子作《釋謗》一篇，手澤尚濡。然一時群公隨