回帖：易圗明辨卷三德清胡渭撰
　　周易参同契
　　旧唐书经籍志丙部五行类周易参同契二卷魏伯阳撰周易五相类一卷魏伯阳撰
　　唐书艺文志五行类魏伯阳周易参同契二卷又五相类一卷[古文参同契本云三相类淳于叔通撰未知孰是]
　　真一子彭晓参同契解义序曰魏伯阳会稽上虞人修真潜黙养志虚无博赡文词通诸纬候得古文龙虎经尽获妙旨乃约周易譔参同契三篇复作补塞遗脱一篇密授青州徐从事[名景休]徐乃隠名而注之桓帝时复授同郡淳于叔通遂行于世
　　云笈七签神仙传曰魏伯阳作参同契似解释周易其实假借爻象以论作丹之意而儒者不知神仙之事多作阴阳注之失其奥旨矣
　　鼌氏公武读书志曰周易参同契三卷汉魏伯阳撰彭晓为之解隋唐书皆不载[唐新旧二史皆有]按陆德明解易字云虞翻作参同契言字从日下月今此书有日月为易之文其为古书明矣
　　陈氏振孙书录解题曰参同契分章通真义三卷明镜圗诀一卷真一子彭晓秀川撰蜀永康人也参同契因易以言养生后世言修炼者祖之序称广政丁未[蜀孟昶广政十年岁在丁未汉髙祖之天福十二年也]以参同契分十九章而为之注且为圗八环谓之明镜圗
　　升庵杨氏慎古文参同契序曰参同契为丹经之祖然考隋唐经籍志皆不载[承鼌氏之误]惟神仙传云魏伯阳上虞人通贯诗律文词赡博修真养志约周易作参同契徐氏景休笺注桓帝时以授同郡淳于叔通因行于世五代之时蜀永康道士彭晓分为九十章以应火候之九转余鼎歌一篇以应真铅之得一其说穿凿且非魏公之本意也其书散乱横决后之读者不知孰为经孰为注亦不知孰为魏孰为徐与淳于自彭始矣朱子作考异及解亦据彭本元俞玉吾所注又据朱本
　　复阳子蒋一彪古文参同契集解序曰昨偶检先大夫云龙公遗籍得古文参同契一帙魏伯阳所著上中下三篇序一篇徐景休笺注亦三篇序一篇淳于叔通补遗三相类上下二篇后序一篇合为十一篇惟白文无注是未经后人妄紊者为成都升庵杨慎氏所序本览之始知往年所阅者乃以魏君序及景休叔通二家之注序窜入于魏君经文中大相混乱后人注者不知所自讹以因讹经注莫辨皆缘饰以成文则不无牵引附会之误又无怪乎最后之观者见其重文复义不达所指咸即成说而一切草草错会焉不知乱肇自何人而升庵谓于彭始予今厘正其讹一以古文为准别出魏君经文取彭晓陈显微陈致虚俞琰四子之注节集于各段之下以显明其义[一彪余姚人万歴甲寅序]
　　朱子语类曰易只是个阴阳庄生曰易以道阴阳亦不为无见等而下之如医技养生家之说皆不离阴阳二者魏伯阳参同契恐希夷之学有些是其源流又曰先天圗传自希夷希夷又自有所传葢方士技术用以修炼参同契所言是也参杂也同通也契合也谓与周易理通而义合也其书假借君臣以彰内外叙其离坎直指汞铅列以乾坤奠量鼎器明之父母保以始终合以夫妻拘其交媾譬诸男女显以化生材以阴阳导之反复示之晦朔通以降腾配以卦爻形于变化随之斗柄取以周星分以晨昏昭诸刻漏莫不托易象而论之故名周易参同契云
　　合沙郑氏东卿曰伯阳之参同契意在锻炼而入于术于圣人之道为异端
　　黄氏震日抄曰参同契者汉世魏伯阳所造其说出于神仙传不足凭为之注释者五代末彭晓则此书必出于五代之前也此方士炼丹之书然必冒周易为称者炼丹取子午时为火候是坎离因用乾坤坎离四正卦于槖钥之外其次言屯蒙六十卦以见一日用功之早晚又次言纳甲六卦以见一日用功之进退又次言十二辟卦以分纳甲六卦而两之要皆附会周易以张大粉饰之其实炼丹无藉于易易本无预于炼丹而今世言火候者因以三百八十四爻为一周天以一爻直一日而爻多日少终不相合其妄可知近世蔡季通学博而不免于杂尝留意此书而晦庵与之游因为校正其书颇行然求其义则终无之
　　河津薛氏瑄曰参同契假易论长生之术若指诸掌然终是方技之书
　　京山郝氏敬学易枝言曰周易参同契作自魏伯阳大旨宗老氏道德经者老子之易也门户毂轴槖钥牝牡稽数探赜不一而足有无玄妙悉本其中故知此书宗老氏于易则参同契云尔
　　河右毛氏奇龄曰参同契诸圗自朱子注后则学者多删之徐氏注本已亡他本厖杂不足据惟彭本有水火匡廓圗三五至精圗斗建子午圗将指天罡圗昬见