回帖：周礼五官
《周官》太宰、小宰、宰夫之职，有六典、六叙、六职、六联，有八法、八则、八成、八职，有九职、九赋、九式、九贡、九两之制，而皆不取，何也？或其事重复，虽无载可也；或其事颠倒，直不可用也；或其事冗琐，本无足举也。凡五官中不取者，皆如是也。

流宥五刑
此司寇之书，宅心宽恕，虽条贯缺失，而恤刑之意深。殆周公之遗法也欤？春秋之时，郑子产、赵宣子始出入先王用刑之法，作为刑书。末流至于暴秦，以斩、劓人为不足，而夷人之三族。帝王五刑之典尽废，而墨、劓、剕、宫、大辟五虐之刑独行。天下之人摇手触重罪，而无轻刑以当之。汉孝文哀民之无辜，于是废肉刑而立笞与弃市之法，虽恤民之意甚至，而未知先王五刑之本。故当斩右趾者，弃市，笞者往往至死。虽名为轻刑，其实杀人与专用肉刑无异。故后世不得不更之以轻，至于今，有笞杖、徒流、绞斩，虽差善于汉法，然使人自新之路犹狭，绳人以罪之法犹急，非帝王以刑弼教之意也。《虞书》曰："象以典刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑，怙终贼刑。"此乃帝王正五刑也。又曰："流宥五刑，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居。"是此正五刑，皆有流宥之法也。墨、劓、剕、宫、大辟者，贼刑之科目也。后世止以是为五刑，故肉刑一废，遂不可复，非不可复也，不行帝王正五刑，而专以贼刑当天下之罪，惨莫甚焉！自非天下之至不仁者，孰忍专用之！若尽复正五刑，于当绞斩之科，增立劓、剕与宫，无遂绝人命而笞杖，悉行流宥之法，无轻折辱人。
典刑，所以待士大夫也。昔人为辅相，士大夫失行，有能不显其过恶者，他人以为愧，至无敢犯者。意其近似典刑流宥之法也。鞭刑，所以待府史、胥徒在官之有过者。扑刑，所以待士、农、工、商从师之不率者。嘉石之役，疑其近似鞭刑、流宥之法也。朝庠之礼，疑其近似扑刑、流宥之法也。虽鞭扑轻刑，圣人犹慎行之。待人如此，其有礼也，人岂得不生愧耻？其能使天下人人有士君子之行，无足怪也。流宥之而不改，然后刑之，刑之而不改，然后当之以墨、劓、剕、宫、大辟焉。又审其轻重而许之赎，又流宥之，今之三流圜土之禁，其近之乎？及其终不改也，然后残其体肤，虽杀之亦所谓生道也。其谁不心悦诚服？行之以岁月，顽钝、无耻之风，宜亦少逸。

载书之叙
孔子定《书》，必有先后之义，经秦焚毁，圣人之意不可尽见。愚详考经文，禹当尧时，别九州，平水土而载于夏书之首者。此夏后氏之王天下也。今虽以载于帝王之时，探本索原，固未失圣人之意矣。商高宗惟傅说之言是听，殷所以衰而复兴，礼所以废而复起。黩于祭祀，其初年时事也。若不能改，致有《肜日》之异。又何以为高宗？故今载《肜日》之训于《说命》之前，以不没高宗改过从善，致中兴之实也。
《康诰》序曰："成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔。"谨按，康叔者，成王之叔父也，不应称之曰"朕其弟"，成王者，康叔之犹子也，不应自称曰"乃寡兄"。其曰兄曰弟者，盖武王命康叔之辞也。故《史记》"武王封康叔于卫"。且康叔者，文王之子，叔虞，成王之弟也。周公东征，叔虞已得封于唐，王命归周公，于东岂有康叔得封，反在唐叔之后乎？故不得不舍《书》，叙而从经史也。周公东征三年而归，明年奉王东伐淮夷，遂践奄，还归于丰，而作《多方》。及营洛邑成周，公反政于王，分正东郊，而作《多士》。以《多士》在《多方》之前，既无大义而时不可逆，是以正之也。武王崩之年，师尚父犹在，成王二年三监叛，尚父不任征讨，而周公自行者，是尚父已薨矣。周公不见知于成王，所以敢将兵居外者，恃召父为保耳。不然，周公其可离成王左右乎？故《君奭》之作，在元年而不在定乱之后也。以《无逸》系于周公将没者，考于《君奭》、《立政》、《洛诰》诸篇，周公于成王皆有冲孺幼小之称，而《无逸》独无，故知其为最后也。凡此，皆本之经文，非敢以胸臆乱古书之旧，或有尚论方人之君子，盍试考诸，是耶？非耶