回帖：我也来举一例：
据韩愈《唐故中散大夫少府监胡良公墓神道碑》(以下简称 《韩碑》)记载，胡珦家族其先祖本岀安定，后徒清河于宗城，唐属贝州（即现今河北威县）。胡珦祖父胡秀，于则天朝为官，胡父宰臣，进士官平阳冀氏令。胡珦（739年-818年）字润博，大历七年（772年）中进士，历监察御史、佐观察事检校、尚书工部员外郎等职，后迁尚书膳部郎中，改任坊州刺史、舒州刺史。在任期间政绩显著，再迁尚书驾部郎中，因事得罪尚书李巽，被降职为凤翔少尹。李巽死后，迁少大理，改少詹事。元和十二年，官拜少府监，兼知内中尚，第二年（818年）以官卒，与夫人赵氏合葬京兆奉先。胡珦共有七子一女，其子逞、迺、巡、遇、述、迁、造。
胡海《全国胡氏族谱大通考》却将“胡珦”记作七十九世“胡珣”，称其父为胡杰，胡珦与胡珣两人为兄弟关系。然而又将胡珦事迹完全移至胡珣身上，胡珦、胡珣合二为一，令人不解。《世界胡氏通谱》在对《大通考》世系做了删减调整之后，将胡珣定为第六十世。上下世系、名称事迹均未作修改，现已刊印出书。我认为这种做法不够严谨。唐代胡姓历史名人本来就不多，既然要用到这些名人，就必须尊重史料的记载。
这套“通谱”在源流世系方面存在大量不严谨之处。我也不敢说有关胡珦上下世系绝对是错的，但起码是和韩昌黎所作《碑记》大相径庭：胡珦、胡珣（不知是否确有其人）的祖父是胡秀，父亲是胡宰臣。既然不是同一个人，胡珣就不应该用到胡珦的资料（牛僧儒曾经为胡执笔墓志铭，陈鸿渐为他定谥，韩昌黎赋写神道碑）。事实摆在这里，要么是同时代的韩昌黎搞错了人家的家族世系，要么是后代人不顾史实乱写一气，二者必居其一。现在有关胡珦的史料俯拾皆是，信息时代很容易得到，除非你不用胡珦，我也不会多说。
《韩碑》已明确胡珦有“七子一女”，逞、迺、巡、遇、述、遷、造，“女嫁名人”。各地族谱中记载的珦子“胡钲儒”担任金吾大将军，后迁职振武节度使，无法得到史料的证实。《大通考》、《世界胡氏通谱》将“胡钲儒”记为“胡珣”之子，同样不可置信。史料考证并不是坐在家里简单编排年代，只要大致对的上就算成功。我的观点还是如此，既然你要用到这些名人，就不能把现存的史料记载搁置一边去另编一套。
南山 2014.05.21