回帖：典主迁延入务判
照得孙知县於去年十二月间，判令阿龙候务开日，收赎所典与赵端之田。其赵端自合遵照县司所行，'及时退赎，今乃以施工耕种为辞。当职观所在豪民图谋小民田业，设心措虑，皆是如此。当务开之时，'则迁延月日，百端推托，或谓寻择契书未得，或谓家长出外未归，及至民户有词，则又计嘱案司，申展文引，逐限推托，更不出官，展转数月，已入务限矣，遂使典田之家终无赎回之日。且贫民下，尺地寸土皆是汗血之所致，一旦典卖与人，其一家长幼痛心疾首，不言可知。日夜夫耕妇蠺，一勺之粟不敢以自饱'，一缕之丝不敢以为衣，忍饿受寒，铢积寸累，以为取赎故业之计，其情亦甚可怜矣。而为富不仁者，'乃略无矜卹之心，设为奸计，以坐困之，使彼赎田之线，耗费於兴讼之际，纵是得理，而亦无钱可以交业矣。是以富者胜亦胜，负亦胜，而贫者负亦负，胜亦负。此富者所以田连阡陌，'而贫者所以无卓锥之地也。今赵端之困阿龙，其术正出於此。阿龙此田出典於赵端之家，四顷共当钱九十八贯，凡历八年而後能办收赎之资，则其艰鞋之状，可以想见。阿龙积得此钱在手，惟恐得田之不早，而赵端乃欲候秋成而後退业，此其意盖知阿龙之钱难聚而易散，此去秋成，尚有半载之遥。半载之间，幸而其钱复转而为他用，则虽务开之日，呼之来赎，彼亦无所措手矣。赵端之操心不善，当职视之，已如见其肺肝。况阿龙系是去春得见知县判凭，今春正月又在县陈状，皆在未入务之先。在法：诸典卖田产，年限已满，业主於务限前收：，而典主故作迁延占据者，杖一百。赵端本合照条勘断，且以其年老，封案。兼赵端伪写税领，欺罔官司，其奸狡焉尤甚。今不欲并加之罪，且将两顼批领当厅毁抹，勒令日下交钱退业。《名公书判清明集》卷九。

【343】全宋文 卷七九一九胡颖〔二〕
禁步内如非己业只不得再安坟墓起造垦种听从其便判
详阅案卷，知县所断，推官所断，於法意皆似是而非。推官所引之法曰：诸典卖田宅，四邻所至有本宗缌麻以上亲，其墓田相去百步内者，以帐取问。李细五於黎友宁所卖具李二姑陆地，系是墓邻，合听李细五执赎，其说固是矣。然在法：典卖田宅满三年，而诉以应问邻而不问者，不得受理。黎友宁买，系在嘉熙二年之春，李细五入词，系在淳祐二年之秋，相去凡隔五年，虽曰有邻，已不在受理之限。而知县所引之法则又曰：典卖众分田宅私辄费用者，准分法追还，令元典卖人还价；即典卖满十年者免追，止偿其价；过十年，典卖人死，或已二十年，各不在论理之限。若墓田，虽在限外，听有分人理认，钱、业各还主，典卖人已死，价钱不追。遂判令李细五於限外执赎，其说尤为卤莽。盖其法中明言典卖众分田宅辄费用者，则是指未分之产业，已分则不可言众分矣。又言听有分人理认，则是揩众分之中有分者，已分则各有所主，众人不复得为有分矣。今此地李氏祖业，然李二姑之父李彦椹於宝庆二年已揆与女作随嫁资，如此则是分析日久，即非众分之业，李细五安得为有分之人？执法而不详其意，宜乎黎友宁之不伏退业也。但在法理年限者，以印契日为始。又绍兴十二年二月二日都省指挥：庶人墓田，依法置方一十八步，'若有已置坟墓步数元不及数，'其禁步内有他人盖屋舍，开成田园，种植桑果之类，如不愿卖，'自从其便，止是不得於禁地内再安坟墓。勑令所看详，四方各相去一十八步，即系东西南北共七十二步。又绍兴十四年十月五日尚书省批下敕令所申：婺州申，墓禁内起造屋宇，合与不合毁拆？及日後听与不听起造斫伐？如是田园，'听与不听地主垦种？本所看详，虽在禁步内，既非己业，惟日後不许安葬外'，如不愿卖'，自从其便，仍不许於步内取掘填垒。又乾道九年七月十五日指挥，亦只令地主不得於墓禁取掘填垒。今合索黎友宁买契，审验投印年月，'如李细五入词在印契三年之内，合勒黎友宁交钱退业；如入词在三年印契之外，'合听黎友宁仍旧管业，'起造垦种，并从其便，即不得於禁步内再安坟墓及取掘填垒。佥厅监