回帖：明钱谦益  
初学集卷一百三 ○《太祖实录》辨证（三）
        洪武元年九月，陶安卒。 （黄金诸书，皆称安追封姑孰郡公。考《实录》本传，但追封其祖父、父为姑孰公，祖 母、母为夫人。此安为江西参政时事，安固未尝赠公也。安本集载诰词甚明。又安妻喻氏追 封姑孰郡夫人，继妻陈氏封姑孰郡夫人，俱有诰文。安之署衔，则止云中奉大夫江西等处行 中书省参知政事耳。洪武二年追赠刘基祖、父爵皆永嘉郡公，妻封永嘉郡夫人。基时官御史 中丞。盖国初推恩之制如此。 洪武三年七月，中书省左丞杨晔伏诛。 按《实录》 ；杨宪嗾侍御史刘炳劾奏汪广洋，又教炳诬奏刑部侍郎左安善。上下炳于狱。 太史令刘基尽发宪奸状及诸阴事，令群臣按问伏诛。然则劾奏杨宪者刘基也。而《开国功臣 录》则以为李善长。按刘辰《国初事坟》云：杨宪为御史中丞，太祖尝曰：“杨宪可居相位。” 数言李善长无大才。胡惟庸谓善长曰：“杨宪为相，我等淮人不得为大官矣。”  宪因劾汪广洋 不公不法，李善长奏排陷大臣放肆为奸等事，太祖以极刑处之。又云：杨宪、凌说、高见贤、夏煜尝言李善长无宰相材。太祖曰：“善长虽无宰相材，与我同里，自我起兵事我，涉历艰 险，勤劳簿书，功亦多矣。我既为君，善长当为相，盖用勋旧也。今后勿言。” 按国初太祖 用勋旧相李善长，胡惟庸以乡曲相依附。而杨宪辈新进喜事，专务搏击，善长等皆畏之。太 祖亦曰：“有此数人，譬如恶犬，则人怕。”  则宪等气焰可知。宪等数言善长无相材，居然有 蔡泽欲代应侯之意。故善长乘其排陷广洋，激上之怒而亟剪之。善长非欲援广洋也，以自救 也。刘诚意则因凌说之弹善长，为善长解于上前，且又尝言宪不宜相耳。行状云：公与宪素 厚，亦不载发宪奸状之事。 《实录》诚意本传云：宪等欲诬陷基，未及发而伏诛。故知尽发 宪奸状及诸阴事者，善长也，非诚意也。此国史之误，当以《国初事迹》正之。善长与惟庸结党相比，盖已有年。庚午之祸，肇于此矣。 洪武三年，诏天宁寺禅僧祖阐、瓦官教僧克勤护送日本僧祖来还国。
        洪武十二年十二月，中书右丞汪广洋贬海南，自缢卒。洪武十二年十二月，中书右丞汪广洋贬海南，自缢卒。 废丞相汪广洋敕，见高皇帝御制文集。 《实录》所载，与御制文集同，但稍文其辞耳。敕云：遣人追斩其首，特赐敕以刑之。而《实录》云：广洋得书惭惧，遂自缢卒。又云：坐 事贬海南，死于道。乃知凡《实录》所书自经赐死，皆史臣有隐之词，非事实也。 《实录》广洋本传云：至是御史中丞涂节言：诚意伯刘基遇毒死，广洋宜知状。上问广洋云云。广洋贬死在十二年之十二月，盖此时涂节已上变告惟庸。惟庸等当亦下吏。其狱成伏诛，则在十三年之正月耳。据《昭示奸党录》诸招，广洋实与惟庸合谋为逆，而上但以坐视废兴诛之。
盖此时胡党初发，其同谋诸人，尚未一一著明也。国初讳诛为废，曰废丞相汪广洋者，盖诛 之也。
        洪武十三年正月，御史中丞涂节告左丞相胡惟庸与御史大夫陈宁等谋反。自洪武八年以后，惟庸与诸公侯约日为变，殆无虚月。或候上早朝，则惟庸入内，诸公侯各守四门；或候上临幸，则惟庸扈从，诸公侯分守信地。皆听候惟庸调遣，期约举事。其 间或以车驾不出而罢， 或以宿卫严密不能举事而罢，皆惟庸密遣人麾散，约令再举。《奸 见于 党三录》者，五年之中，期会者无虑二百余。噫！亦危矣！诸公侯多???宿将，惟庸辈亦 文法老吏，一旦举事，如中风狂走，朝堂攘臂而大言，道涂连袂而抗议，岛夷草地，交关密 约，流佣厮养，参预秘计，夜集晓散，会比期门，彼挽此推，号同邪许。此岂非天厌其恶， 神夺其鉴，乘舆无触瑟之惊，庙门鲜ㄚ服之恐，使之贯盈败露，自取灭亡也哉！如其不然， 则爰书具在，岂无傅致一时？反状已明，抑或传疑百世？后之君子，摩挲简牍，必有俯仰心 悸，?徨涕