回帖：集部/別集類/清代/西河集/卷三十三　　翰林院檢討毛竒齡撰
　　　胡氏東岡瑣言序
昔漢藝文志載雜説家為書千餘今竝無一存即世所傳齊諧洞㝠搜神博物西京越絶諸記悉後之人襲其名而偽為之故記中所載竝與史傳所徴及他書記註所引據者了不相合是何雜説之難傳也然而唐宋元明以來人有外集集有别記篇帙之多至比之山毛海浡而厭不欲觀則又何與胡光禄著書東岡有東岡瑣言自六經九家以迄之街談巷議書凡幾巻巻凡幾部乾象五行書詩禮樂竺乾柱下神蛇鬼豕一一臚列不啻匱石之探而冡土之汲紛紛乎雜説之覽矣世每稱雜説家不可為其説有二一則惡妨于大文而養其力也一則恐殽于大事而不可為要也夫文之大小固無論已若夫雜説家好辨舊文其載藉字句考論得失所繋猶淺惟是捃摭遺軼往往取人間所傳而顛倒之指記混殽是非莫辨夫予宵小以平反借名覈實此固不害為廣大而有時以端人正士纎㣲無纇者或間摘數事為之㸃染嘗讀宋人小記至范公文正暨歐陽文忠諸隠軼事未嘗不惜夫野稗之漫傳而立説之當慎也今瑣言所及但有通記竝無偏駮其聞必取真而見必貴確他日者史館有人當必求是書以備搜採豈曰補衲是資而已乎初予避兵時曽記明季遺事凡四巻以示沈七七善其為文而疑于其事既而示大敬大敬曰矢人有叅訂而成一矢訂之不詳雖挽彊其可追耶予乃悟其義而焚其書瑣言無是耳
集部/別集類/清代/西河集/卷四十三　　翰林院檢討毛竒齡撰
　　　胡寅公詩序
工舉文而復工詩者二人姜子武孫胡子寅公是也二人舉文行天下而顧艱于一遇武孫垂老舉于鄉寅公至今日始就試天安門外除温州教授夫以其所專工者而知之甚艱猶俟之遲久之後況偶然為詩安望其驟致聲名為當世諷詠家所推重而寅公出薊門雜詩自計車道路以及天街馳驟載刺投贈之作長安公卿無愚智皆藉藉道寅公詩工則豈非龍阿不能藏夜光無可掩與往伯氏大千為仁和教諭論文之暇間亦論詩第其説以聲律為主世無不審聲不協律而可以稱風人作韻文者人初怪其説之異及按之古人則往與説合大扺律與絶其為聲為律皆易調劑而至于五七字古詩則宫商相宣律吕相應一推一挽皆如鞉家之有闗捩存乎其間自非明于永言者其乖舛立見而寅公豪蕩激越噌鞺鞳一唱三嘆居然宫商律吕互為宣布是豈諷詠家所易致哉宜其並舉文而稱工矣
集部/別集類/清代/西河集/卷四十八　　翰林院檢討毛竒齡撰
　　　胡飛九詩詞集序
學者之兼才伸于彼者或絀于此張平子無五字佳詩而使梅都官與栁屯田易地相觀則詩詞闕然況近代舉文别為一科又復方圜黝堊必不能相通者乎以予觀胡子飛九即不然飛九名家子席其世學甫結髮即出與藝壇長者相為雄雌嘗自號潛九又號飛九雄鳴雌㐲吾不能測其飛潛之所至然與之相對如泰華竒峰立千尺而沕然穆然與之偕忘于無言之天至感時賦事偶爾觸發即指爪飛揚興㑹勃勃然且匠心絀折比于纂組機織之巧利青黄藻米抑何神也去年冬飛九以小品詩詞文草示予予留諸几案不能舍去惜年老無賴每言念舊交惄然傷懐而飛九集中諸贈答皆當時耆舊四十餘年所離别生死契濶而不得一見者而皆于是乎見之即此間名下若宇台景宣秦亭野君諸老友洛濵褉飲相對愾忼猶宛宛若昨日事而況其他乎然則飛九之詩文與詞其乆為耆舊所稱許有如是也
集部/別集類/清代/西河集/卷五十　　翰林院檢討毛竒齡撰
　　　胡國期詩序
能詩者不必能文而能文者必能詩李杜無文而昌黎眉山其詩並為世所稱葢銘頌賦誄以詞為文故古善文者往往著有韻之語于散文之間況舉文八比尤以偶對為章程者乎胡子國期從予游每見其舉文劌心鉥腎託其身于