上面宿松和黄梅蔡山谱记载的是:12均佐--13麟--14延九(寿)延十--15群芳,文元等--(蔡山谱16源九--17德十一--......) 看图1,是黄梅总谱老谱记载却不一样:12均佐--13麟--14隆--15延九延十...而且自始祖城公往下基本上世代人人都有生殁记载----第一映象:好资料,可信度高!但是...
究竟有没有"隆公"?查阅了为数不多的资料,没有一点信息.就黄梅谱代代都有生殁记载而言,基本没有生殁记载的宿松和蔡山谱就掉了一代. 旧时候本地祖传有个族规:每年必须到发源地祭祖和上红谱.试着翻开德安谱(07年)图2图3,发现在18世上有德一德二德三,四,五,六,七,八,九,十,十二诸公,就是没有德十一公.世代基本上没有生殁记载,从时间上靠拢没有证据.蔡山谱上德十一公是17世,如果插进黄梅谱上的14世隆公,就和德安谱吻合了:18世德十一.
蔡山胡家桥有个大坟林,21世祖仲冕公及其夫人,儿孙们的墓碑(明朝的)还在,清晰的记载着:公生于宣德(明)丙午年(1426年)...江西南昌石匠涂安镌. 对仲冕祖也有记载.从均佐公(1224)到仲冕公(1426),平均20年一代人,合理. 但是德安谱18世的排行怎么在蔡山谱就成了17世?不知道主编拿什么样的证据来解释.
黄梅总谱从始祖城公起,代代生殁有详细记载.这是凤毛麟角,如果是真的,堪为上品. 如果14世是隆公,而18世德十(德十一)公生于1483年,就平均37年一代人,不是很合理.又德十一公是蔡山的直系祖先.21世仲冕公墓碑是铁证.不可能曾孙比老爷爷先出生57年吧.
到底谁对?谱中之谜,是非难辨!为了将来的没有争议的大成谱,恳请大家用证据帮助理清世系!
(待续)
黄梅老谱
德安共青谱
德安共青谱
