回帖：刘勉之来信一事：（P193）

绍兴六年四月某日，致堂于湘潭家中，收到福建崇安老家隐士刘勉之来书，其中有责备致堂不回崇安省觐亲生母亲，以尽人子之职之类话语。致堂原本不知自己身世，觉此书信莫名其妙，告问文定，以询事情缘由。文定告以祖母救养之事，且称祖母临终，尚嘱善加养育，不可懈怠。致堂一再询问内中细节详情，文定震怒，以刘勉之有意离间胡氏父子关系，命致堂、茅堂、五峰和当时正任建州教授的侄儿籍溪，马上每人各自写信，用事理晓谕刘勉之，责其所不当，以杜绝向后的胡乱传说。刘白水当时致书致堂，原本没有他义，只是出于对朋友的一份情谊，将乡党之议告知致堂，以为致堂已知身世，所以书中略带责难口气，希望致堂听信朋友劝谏，回乡一尽“融融泄泄”的母子情义。其实这件事情，刘白水也未必深知，只了解致堂是过继而不知其原系被救养之溺婴。故其与致堂之书，虽晓其情而未识其理。致堂本属“弃婴”，救养与过继不同。大约致堂生父胡淳对乡人隐瞒实情，而长兄籍溪等则出于为尊者讳的原因，未与告白。故白水概不知详情，以致堂为过继，乃有此书之责备。文定一再声明，救养致堂时方事婚娶，并无乏后之虑，只是同情致堂的遭遇，受母命收养，并非过继。文定盛怒之下，以白水此书为离间胡氏父子关系，病情加剧。致堂则既感伤又委屈，又因此而备受攻讦，阻碍了仕进，同时又成为后来被贬之柄。致堂原非狭隘之人，绍兴十九年二月十日，刘勉之卒，致堂作文致祭，文中称誉刘勉之，“其在朋友，忠益相告”。所指就是刘勉之于绍兴六年四月致书致堂，告知乡议一事。文定过世以后，致堂政敌据此传说大做文章，诬致堂以不孝，枉为人子。致堂从此陷入身世困扰，身后虚妄之责难，历久而仍未得解。