回帖：我查阅了部分资料以及一些专家的研究成果，对“暇邨始祖濬公即为华林瑜公次子令濬”的说法持保留意见。
1.从时间上看，族谱记载濬公是乾德年间由金陵笪桥左迁至新余，可以判断濬公最晚在968年任南唐的内阁中书了；华林瑜公大概生于公元895年前后，次子令濬应该晚于915年出生，所以说时间上是ok的，但这似乎是唯一线索。
2.“濬”字是否只是巧合？既然是令濬，为何不称为令濬公而称为濬公？虽然“濬”字在现代汉语中已经很少出现了，但我发现，在古代“濬”字大量使用在人名之中，我看过一些谱，叫胡濬的不在少数，就连暇邨族谱中也有“濬”字出现。另外，“濬”是“浚”的繁体字，要是加上已经简化后的人名，重名率会更高。
3.关于华林瑜公次子令濬的记载较少，偶见几条为官的记载（有载令濬任衡州刺史），又与族谱载濬公任宏内阁中书不符。
4.查阅了东方居士兄提供的资料，非常感谢。想请问一下东方居士兄，资料中关于濬公为瑜公所生的记述是作于何时？如果不是写于濬公相近的年代，那作者怎么会知道而前人却不记载？
5.单凭时间上的符合还不足以说明。但是目前我还没有掌握直接证据。是不是可以换个角度？假设濬公不是令濬，我们就能打破束缚，那我们是否可以从濬公的仕途、居住地等方面入手，重新佐证？族谱上说乾德年间濬公在金陵笪桥任宏内阁中书，既然是在金陵为官，那有可能并不是当地人，那会是哪里人呢？乾德为北宋的年号，而此时金陵为南唐首都，宏内阁中书一职在南唐官员体系中是个什么地位？如果是五品以上，会不会有其他资料记载濬公的籍贯或事迹？此条仅供抛砖引玉。
6.三代不修谱为不孝，接谱是一件好事。我们修谱和接谱的目的在于不忘祖先，尊重祖先，找到一种归属感及认同感。但如果是不负责任的错接和由于某些原因的挂靠，最终导致的是后人错认祖宗而不自知，这样去修谱、接谱不如无谱。
以上为胡某鄙见，还望各宗亲能予指点。