回帖：看声逵宗亲的考证，旁征博引，确是很费了心的。
但回复却止于2013年4月26日，至今7年有余，未有宗亲表达不同意或是同意的观点，甚为遗憾。
我且表达一下我的观点：
1.2013年2月，声逵宗亲向南山宗亲发信息，说胡海宗亲已经同意把霸公铨公系列入关到赟世系。而2013年7月19日才发布的《大通考.增订本》P359-360对关至赟系五修十修谱的考评上并未予以说明。就算是在胡氏宗亲网上，胡海宗亲也未自己或是通过南山宗亲明确表达上述观点。
2.关到赟派五修谱上无德基公，十修谱才或然间有了34世德基公、35世怀宁公，到61世赟公。先不论世代的准确性，只说怀宁公到赟公，已不是铨公为华林谱作序中说的“宪传六世至德基 ，居长沙，有子二十三人 ，皆字以宁 ，予祖涨宁”（《大通考.增订本》P403）的涨宁了，岂还有至杲至赟之理？？
3.声逵宗亲引用了很多资料作为证据，却对胡宿公的“奋传四世至履，生子二十三人，其第三子曰怀宁实生壮候 。其第十二子曰相宁，居新渝玉界 ”、胡铨公的“宪传六世至德基，居长沙 ，有子二十三人， 皆字以宁 ，予祖涨 宁”之序言视而不见。宿公乃北宋名臣，太子少师，比铨公早100余年，他都说德基公有23子。铨公明确了自己是第20子涨宁的后代，为什么非要把铨公的祖宗归为华林与关至赟派共祖怀宁呢？？难道其他22宁的子子孙孙都不要祖宗了？
所以，我的观点是，声逵宗亲的说法是不正确的。