回帖：【5】全元文 卷一六三胡祗遹（一八）
銓調
銓之爲義，衡也，量也，次也，度也。調之爲義，因其各人之功過，依法準律宣之，以言移徙也，拔擢也，貶降也。知二字之義，則銓調之法思過半矣。後世用人，權其賢不肖之混淆也，則有移問；慮其旷官棄職，日月詐冒，則有解由。又恐其出身入仕之欺罔姦伪，則有對憑；又恐其老疾不勝任，假人替代，因體貌應對以詳其真伪優劣。又察其才能，宜任某職，宜任某官，則有引驗。四者既得其情，然後銓次量度，如衡之平而遷注升降之。以歲月之累而待無功無過之庸才，以升擢不次待茂才異等，以左遷遠貶待有罪者，非特止於南移之於北，東徙之於西，治州者復换授以州，尹縣者復對授以縣。如是則百職得人，庶官無旷，此銓調之任也。今之主銓調者，能如是乎？能則當守而勿失，不能則當盡其道。外据移調月日雖曰舊例，以今觀之，似為太速。宜增縣尹一任五十月，州尹六十月，散府七十月，總府八十月。何以言之？一省送舊迎新之勞費；二省銓調之虚文，求仕者道途往返，到部遲滞半年一歲之日月；三則新官舊吏，歲久不敢欺蔽，政成訟理，民受其賜；四，職官知其責辨之久，不敢苟且保禄勵精其職。

【5】全元文 卷一六三胡祗遹（一八）
銓詞
一，求仕者到部，比得新除，近則三月，遠則半歲，中間胥吏弄法，調辭疏駁，甚則留滞經年，或至再歲。京師薪桂米玉，加以往返二三千里，道途之困敝，往往至於貨馬典衣。一考之俸，糜費無幾，不惟沮仕者之心，使壮歲精力虚度日月，國家用人求治亦非便利。此弊不可不革。宜令到部隨即發放，不中格者，即丁寧明白，省諭還家，永不受理。復有妄投詞狀，告不以實者，以誣証抵罪。如是則侥幸覬觎者不妄進，流品任事者咸樂爲用。
一，即今調選，立法似嚴，而實無定法。是以吏因緣而爲姦。侥幸無資給者，有時而得遷注；循資歷級以廉恥自律者，齟齬而不得進。至於引驗有名無實，中間有廢疾篤疾經老昏老，百問而百不知，如此之輩，有司亦不詰問。選人不精，已至於此，不可不革。
一，徇名而不責實，拘法而不求情，有歷仕流内職二三十年，選法未立以前，本路及宣撫宣慰得以注官，而末後偶居流外職者，即今選法，一以無例不行遷注。復有素無勋業，中統三年偶挂名仕版者，不詰賢不肖，便行遷注。流内流外之廢立，國家之制也，其名雖殊，而其居官任事，負利害，歴勤苦，則一也。法之廢革，在乎國家，其人惡可而廢也。均為人臣，因革流外之名而併廢其人，豈理也哉？
一，用人與取人，相須而行，不可偏廢。前代以數路取人，内外猶有闕員，故與時推移三年，比士多寡而取舍。今取人之法未立，而用人之法太拘。見在職任者，日老月病，年衰歲死，有空闕之員，無可用之人，是猶塞源而望其流之長，無是理矣。愚謂取人之法，不可不立，未立之間，選法宜少寛。凡當經本路及宣撫宣慰委任歴職者，當取其籍姓名見數，以備闕員。
一，行充守試之法，古人所以救滞補弊也。員多闕少則守，闕多員少則或行或兼，是以人無廢才而官無旷職。假若縣尹闕員數多，而以縣丞者權行之，给丞俸權尹之任；丞闕則主簿權之，簿闕則尉權之。若州若府，準此之例，國無費財，下無滞賢，職無廢事，官無濫受，一举而四得之，何若不為！而令久闕其員，虚滞其人而注守官，何膠柱鼓瑟之甚也？
一，循資格而無黜陟，東移之於西，南徙之於北，功過無别，賢不肖混淆，若是則使一吏主之亦可以辨，然則尚書、侍郎、諸郎官何為而設也？有銓調而無黜陟，英偉之才老死下僚，庸庸之徒不失其資級。即今司縣或三員或四員，而有俱不識一字者，一縣之政，欲求不出於胥吏之手亦難矣。憲臺既立，宜令監察輩分路細察守令功過，吏部得以憑黜陟，庶幾絶素餐尸位之侥幸。
一，牧養小民，培植根本，縣令之任也。即令今縣令，率皆庸流。又貴賤相遇之禮，未有定制，州尹、府尹、本路總管得以喜怒詈辱捶扑之，故有志有爲之士，皆賤之而不欲得。前代省掾外除，復注縣令，今皆恥爲之，良以此也。此弊不可不革，宜有定