回帖：【31】全元文 卷一〇一四 胡 助 (二)
古愚齋記
世之目無能者曰愚，嗟乎，愚果若是哉？颜子終日不違如愚，寧武子其愚不可及。揚子又以晁錯爲愚。夫如是愚，果易得哉？《傳》曰：「古之愚也直，今之愚也詐。」嗟乎！孰知後世固以不直爲愚，而類以詐爲智。若漢之汲長孺以直練不容於時，武帝惡其题，非所謂古之愚者耶？公孫丞相之曲學阿世，務飾詐以釣名，非所謂今之愚者耶？柳宗元文學為唐名儒，而黨於叔文，身落南荒，悲鳴山水間，自以爲愚。抑爲古之愚乎，抑爲今之愚乎？余性質直，漫不趋俗好，凡世所謂愚者，莫余若也。然好讀古聖賢書，因揭所居之齋曰古愚，而翰林待制周公景遠為余書焉。余欲學颜子之愚，則亞聖工夫非造次可到。欲學武子之愚，則今非可愚之時也。若柳子之愚，固有所激，而不可學者。若晁錯之愚，又不善用以及於祸，則余豈願學哉。乃所願，庶幾古之愚、黯之戆耳。觀其正色立朝，守正不搅，耿然如夏日秋霜，不可狎玩。千載而下，使人興起愚慧者，固如是乎。余生三十有三年，惟尚友於古人，不求合於當世，流俗往往笑其愚，而侮之者有焉。雖然，余豈以是易其心哉，益求問學以充此愚，益抱耿介以守此愚。務乎内不務乎外，取其實不取其名。雖未敢自謂如古之愚，然亦庶乎非今之愚也。恐來者不知所以名齋之意，遂書其意於壁。

【31】全元文 卷一〇一四 胡 助 (二)
隠趣園記至正九年正月
隠趣園何為而築也，吾兒璋所以承外舅之志也。始東白蔡隠君曰：竹潤翁愛女擇婿，而璋也選在東林，於是創館甥之室於别墅，使居之，翁可杖履往來也。甥舍之東偏，壤地十數畝，坡阜聯緜，松竹秀蔚。近可眺，遠可憩，幽可規，以爲園。中有方池半畝許，植蓮其内，名之曰君子池。池上間植青李來禽、夭桃紅杏、芙蓉楊柳，粲然成行，表曰春色。池左右植安石榴，爲洞曰夏意，中植丹桂。作待月壇，壇之後列海棠如步障，曰蜀錦屏。壇之前植山栀子，曰薝蔔林。兩傍夹以茶䕷棚，曰香雪壁。又植牡丹數本，甃石為臺，曰天香臺。結柏屏於後，回環砌石子爲徑。編竹爲篱，種菊百數本，曰晚香徑。東有松竹梅，結亭其間，曰歲寒。西有修竹潤泉，曰竹潤。餘壤之沃者，雑樹桑麻棗栗。芋區蔬畦亦成行列，綽有隠居之趣。是皆竹涧翁平日之所規畫，而俾璋營之，惜翁之不及見其成也。會余自西掖請老歸田，吾兒迎養，日遊其間，於是總名之曰隠趣。而為之記曰：信乎，園日涉以成趣，千葩萬草生意無窮，積歲月而後若此，夫岂一朝一夕之工哉。矧不出户庭，不勞登涉，而望以見群山之相環，雲烟之吞吐，朝暉夕陰，變態萬状，娱人心目。其東南一峰，與歲寒相向尤峭拔者，白鹿峰也。晉孝子許公墓在焉。吾兒雅不欲仕，獨慕古人之遺風餘烈於山林間，故得園池之勝，與隠者之趣，固未必同也。誠能得夫隠居之趣，是與造物者遊，逍遥乎塵埃之外，彷徨乎山水之濱，功名富貴何曾足以動其心哉。鳴呼！古之君子真得隠居之趣者，亦不多也。晋有陶淵明，唐有李願而已。此其人何如哉？噫！東風花柳，禽鳥和鳴，佳木陰濃，池蓮香遠，水清石瘦，黄菊滿篱，雪積冰堅，挺秀蒼翠。四時之景可愛，而千載之心攸存，慨然飛雲之想，而不忘泰山之瞻，斯爲無黍乎隠趣云爾。時至正九年龍集己丑正月既望，純白老人記。

李氏木香亭記
木香亭，李公光善之所築也。公幼好讀書，有文武才。嘗敕受都使，領鎮兵攘括寇，成功勒石麗水。至正中，歸隠邑治之東，築亭自老。植木香一本，蔓延其上，因扁爲木香亭。亭之前引水爲池，曰濯缨池。池之側積石爲臺，曰望北臺。環列松竹，恍若深林邃谷。日與幽人逸士，吟咏遊宴其間，而不知户外之有塵嚣也。其子鳴遠請予爲之記。予窃觀古人，如晉陶潜愛菊之隠逸，宋王祐植槐於庭。二公之潛，見雖不同，其托花木以寓意焉則同也。今李公之木香亭，其亦思兼二公之意者乎。噫！陶爲晋處士，而公爲國朝隠君子，其出處大略相似，未有能辨之者。況後有德行文章爲英偉卓举之士者，必然木香亭之所貽也，又何愧乎王之槐乎。雖然嗣公後者不忘種德之