回帖：六、和战之争是胡氏兄弟与秦桧分歧节点

秦桧再度入相时，胡安国已病重，绍兴八年四月十三日病逝。秦桧与胡安国的交往就此终结，但与胡安国几个儿子的交往，仍在延续。《宋元学案•衡麓学案》称胡寅：“先生志节豪迈，……文定素与秦桧善，及桧擅政，先生绝之，故为所恶。”这只是笼罩性的说法，并未深考详细过程。

胡安国去世后五日，胡寅被任命为礼部侍郎兼侍讲，数日后又直学士院。其时，胡安国凶讯尚未传到朝廷，但因胡安国久病在身，胡寅乞外任湖南小郡，以便归养，高宗未允。而胡氏父子在和战问题上与秦桧的分歧，此时已经揭开序幕。

《朱子语类》卷一百三十一载：“胡明仲与秦桧争议和于朝堂。（秦）但取金人所答国书【此处“金人所答国书”前后顺序有误，当为“所答金人国书”】，以手急卷，箝其两头，只留中间一行，示明仲云：‘不求而得，可谓大恩。’字如掌大。时，虏人初以河南之地归我也。先生亲见致堂说。”此事只能发生在这段时间，因为到五月四日，胡寅便得父亲病故家书，急请辞职归家奔丧，此后便再未回朝为官，没有跟秦桧在朝堂上见面的机会了。

金人许归宋河南地的具体时间，《高宗本纪》载在绍兴七年十二月，那时秦桧虽未再相，却已于年初重归朝廷，正在担任枢密使。宋高宗绍兴七年，是金国的天会十五年，金太祖完颜晟（吴乞买）驾崩已两年，金熙宗完颜亶在位，但未改年号。这年十一月，金国不再信重伪齐国，执所立傀儡帝刘豫，降封为蜀王，伪齐国从此不复存在。刘豫后来又被金国降为曹王，于金熙宗皇统六年（宋高宗绍兴十六年）九月，死于金国。尽管是伪国，但因确曾为皇，也算是驾崩了。

金将挞懒，又被宋人称作“獭辣”，是金太祖阿骨打某兄弟或堂兄弟之子，追随阿骨打屡立战功，是攻灭北宋的金国主要军事指挥官之一。当初考虑金国都城距离遥远，无力统治中原，遂主张于中原建立傀儡国，并力请以刘豫为帝。《金史•熙宗本纪》，载挞懒于南宋绍兴七年（1137）十一月，升任金国左副元帅，晋封鲁国王，成为金国重要决策人物。金国欲归还宋朝河南地，即是挞懒的主张，出于什么目的，因为缺乏载记，已无从得知详细。

前已述及，宋人有以秦桧当年为挞懒所“纵归”的说法，目的在于让秦桧回到宋朝，以便屈膝于金。虽然有板有眼，但此种说法实在禁不起推敲。当初无论是挞懒还是秦桧，谁能料到在绍兴七年年底以后，能够双双在各自国家里受到信重，担任关键性职位？他们又怎样互通音讯呢？由此看来，秦桧被挞懒故意纵归以求双方达成和议，显然只是后来泄愤者编造的故事而已。

挞懒于金熙宗天眷二年（宋高宗绍兴九年，即1139）八月，被诬谋反遭杀。金兀术再度用兵，夺回了无条件送还宋朝的陕西、河南地。但不久之后，宋金再度重归议和，议和真正达成，是在绍兴十二年，跟挞懒已毫无关联。由此可见，当年所传“挞懒与秦桧密约，达成议和，以使双方在各自的国家中获得主政权力”的说法，实在无法自圆其说。就算他们都有通过立功从而掌权的想法，尤其是挞懒，攻宋不比与宋和议更容易立功，更容易被金国所重吗？宋人更有“秦相公是细作”的说法，其实只是后来的主战者泄愤，完全找不到任何事实证据。

就在胡安国去世的当月初，宋遣王伦为外交使臣，赴金国商谈“和议”。胡寅就是因为不同意遣使与金和议，又不知详情，才在朝堂上与秦桧发生争执。

另一官员陈诚之，也于庙堂上问秦桧和亲之故。秦桧答以：“某意无他，但人主有六十岁老亲在远，需要取来相聚。”秦桧出示高宗诏书给陈诚之看：“不求而得，可谓大恩”。当年高宗或恐外人议论，将和议之事全权委托秦桧，这份议和诏书，当是密付秦桧。秦桧本不应示人，但被众人一再逼问，无奈之下，只好屡以高宗诏书中“不求而得，可谓大恩”一句，“抵挡”前来询问、责难者。此句并无大伤，不算泄密，高宗知道也不会怪罪。至于诏书其他内容，秦桧保密，其他人也就无从知晓了。