回帖：瓮洞谱有转载辰州谱1436年合谱华林的记载，1436年景春公孙子文才31岁，已经生育了文才长子志聪，景春公曾孙瓮洞五房祖（志聪、志兴、志珊、志全、志宝）共撰的谱序依据他们五人的生殁记载，应该是在1480年左右修撰的，1480年世二（1445年去世）、文才（1465年去世）已经去世多年，作为景春公曾孙的他们，在哪个从很远的地方迁徙来的年代，可能已经遗失族谱资料（也许外迁时就没有带族谱），只有口传资料，所以他们撰修的谱序也有可能只是依据口传资料整理的，如果真是如此，其中的叙述可能会有一些错误。
瓮洞谱记始祖景春公生于1330年，与湖南郴州嘉禾久山宗亲提供的明德公后裔景春生于1324年后的情况相符合，虽然明德公后裔景春由于外迁在久山宗亲的族谱上没有记载生殁情况，但景春的堂兄生于1324年在久山宗亲的族谱上有记载，可以依据堂兄的出生日期，推算出景春生于1324年后。
仁朝生于1344年，景春生于1330年，作为仁朝的曾孙，景春居然早于曾祖先出生，其中问题不是一句仁朝出生年龄记载有误就可以解释的，如果把仁朝的年龄改为1250年左右出生，仁朝系的其他后裔可能又接不上了。
现在的瓮洞谱修撰于道光年间，明确记载借鉴辰州谱的世系，而辰州谱1436年已经接入华林，但现在的瓮洞谱收录了瓮洞历届谱序，而瓮洞最早的谱序是1480年左右修撰的，1480年左右修撰的谱序，与辰州谱接入华林的世系有明显不同。
曾经提出一个观点，仁朝系在不看瓮洞胡氏的记载情况下，各支相互用谱记印证，是否可以把谱记中的生殁基本吻合，但仁朝系后裔一直未有响应。
瓮洞胡氏资料抛开仁朝系，单独与久山宗亲提供的资料印证，基本可以吻合：
A景春的出生年代及外迁情况
B景春生的繁衍（都是生三子，名讳不同可能是因为乳名和派名的差异，世一、二、三可能是乳名，孟常、富、敬可能是派名）
C堂号相同，都号称苏湖。
D外迁地相同，明德公后裔多支都是从江西太和外迁。
理论上一般不把兄弟排名作为记谱的依据，世一、二、三的记载，有可能是孙辈记不不起爷爷辈的名讳，记谱只好用一、二、三表示。