回帖：胡宜文：2019.06.03 19:40 鉴于昨日已郑重承诺，所以作为旁支宗裔，我不再介入有关胡瑗胡安国是否为华林世系的争论，但保留共同维护华林谱尊严的权利。安定胡氏后裔 华林城公38世孙胡宜文 2019年6月3日

胡建龙：2019.06.03 20:50 我现在公布胡瑗公世系，供各地宗亲寻根溯源查询依据。1：胡瑗向上五代，詢、禹謨、韫、修已、（恭已、克已、恭已后裔为安国公先祖）訥。訥公生子胡瑗，瑗公生三子，志康、志宁、志正。目前已考证完毕，志宁后裔居浙江慈溪，瑞安等地区。三子志正后裔居住分布在如皋市，无锡胡家渡，常州，连云港市区，泗阳，高邮，盐城市等地区。我属志正后裔，志正、守经、瀛、汉卿、雁、厚德、纮、应昴、逸、绍义、峻、溢、霆、仲文、聪。以上从瑗公到聪公共十六世。志康、志宁后裔由他们自己公布。谢谢江苏泗阳、瑗公31世孙建龙。

胡方诚：2019.06.04 08:26重读2012年胡恒俊先生的《崇安祖墓及族谱探秘——武夷山寻根考察报告》和《崇安胡氏族谱世系考辨——武夷山寻根考察报告之二》，发现胡宜文先生在《胡安国世系刍议》中，不但把古代“名人谱序内容真伪辨析”的讨论，引入歧途，变成个人攻击，还先把胡安国入闽始祖钓鱼翁，与其子“瑅”，颠倒父子关系，再诬称是恒俊先生将钓鱼翁“挂靠”在胡瑅之下，然后予以指责、抨击。给人的印象是：恒俊先生视为“老朋友”的胡宜文，太不地道。如果不是孤陋寡闻，而是故意为之，就更不顾脸面了！

胡恒俊先生的上述两篇《考察报告》，发表在《胡安国并非华林系——〈华林山的胡氏渊源〉析疑》之前。《考察报告》说得很清楚：《崇安胡氏族谱》中，“入闽始祖”钓鱼翁，讳夔，生子二：光仁、春生。古人既有名，还有字、号。春生，是“号”；名瑅，字岩起。

1271年，远在今江苏的胡瑗所在的《如皋谱》，胡瑗与胡安国以上的世系为：询—禹谟—韫—修己、恭己—讷、谔—瑗、瑅。显然，胡谔与胡瑗之父胡讷，是同祖父的叔伯兄弟。胡谔之子瑅，与胡讷之子瑗，为同堂兄弟。《如皋谱》明确记载：“恭己生集贤院学士、永嘉主簿谔”；“谔次子瑅，字岩起，生子敬、敏”。

《如皋谱》又载：“谔，字正言，号渔翁，行仪十，雍熙丙戌为永嘉主簿。历官集贤院学士……卒葬崇安县籍溪山。徙崇安。”湖南《闽楚中湘涌田胡氏世系》所述，与《如皋谱》基本相同。

胡宜文把“钓鱼翁胡夔”，“挂靠”在胡瑅之下，是骂人的；将胡瑅列为胡瑗支系，也是骂人的。

6月2日，胡宜文不知为何突然“开恩”发布“特赦令”：“关于胡瑗胡安国世系问题从现在起即可由其支系去辨析和考证！”

自己支系的世系，还要别人允许，才能去考证辨析吗？是不是胡瑗、胡安国支系的宗亲们“从现在起”，都要“谢主隆恩”呢？胡瑗、胡安国支系的宗亲，只是反对别人把胡瑗、胡安国嫁接进无关人的世系中去。

为正视听，现将胡恒俊先生2012年写的两篇崇安胡氏祖墓及族谱的考察报告，发布于后，供全国胡氏宗亲明辨、评判。

安徽灵璧胡方诚
2019年6月4日

胡宜文：2019:06.05 16:49@胡方成_安徽宿州 ，前几天你与浙江胡欢东在群中的弄巧成拙之举还不够出丑丢人吗！同一篇文章两个人争做作者以求邀功，转发群中后不是自纠自正，而是以为别人不知道，我指出后你们还进行狡辩。你们说你们谱上的世系是如何如何“无缝对接”，是如何如何“没有串通”的，是如何如何“不至于巧的如此完美的”，殊不知你俩的串通、对接、巧合、完美才是真正的“无缝对接”，连文中的错别字都无缝对接得精准无误。本来你知趣的话，应该有自知之明，没有资格在群中再妄说争议。念你是姓胡，暂不计较，再回应你这一次。我不怀疑你们的族谱，但我怀疑你们的考证和对族史的改写。你们先是考证钓鱼翁是胡谔，但崇安谱上的一世祖是胡夔，且往上没有记载。你们为了追溯上面的记载，把另外一支胡姓的谱上的玉公像拍摄下来放入考证文章中，并把下面写有“名玉公号别