胡雪岩，名光镛（1923年—1885年），安徽绩溪人，是一位曾富可敌国、活跃在晚清商界的著名红顶商人，近年来随着对胡氏商道和经营文化研究热的掀起，原来并无争议的胡雪岩籍贯却有了说法。前不久，杭州的胡雪岩旧居举行了所谓的“杭州人胡雪岩生平陈列室”开放仪式，同日杭州不少媒体推出整版专稿强调：胡雪岩不是安徽绩溪人而是杭州人，从而把寂静几年的胡雪岩籍贯之争又推向高潮。
1993年，安徽师范大学的老师欧阳跃峰以“胡光镛籍贯考辩”为题写了一篇文章发表在《近代史研究》杂志第5期上。文章大量引用《一士类稿》?谈胡雪岩专条的内容，把与胡同时代一些人主要着眼于胡的现籍地来称谓胡雪岩的一些日记、奏稿作为胡雪岩籍贯的依据，从而得出了在没有新的证据发现之前胡雪岩应该是杭州人的结论。文章发表不久，复旦大学王振忠教授就在《读书》杂志上发表了“胡雪岩及其‘二牛’籍贯”的短文予以商榷。王教授认为与胡同时代的人（包括名人）称胡雪岩为浙绅、杭人的奏稿、日记都是从胡雪岩的户籍迁入地来介绍的，并不能证明胡雪岩的原籍也在杭州。2005年，当笔者把确认“迁杭已久”的胡雪岩的原籍在绩溪胡里村的《仝王姓交涉公事》诉讼记录及胡雪岩曾孙胡文莹籍贯填安徽绩溪的初中学历证书等寄给欧阳教授后，欧阳教授回信说看来胡雪岩原籍是绩溪了。
其实1961年杭州胡庆余堂制药厂在写厂史时也注意到了当时对胡雪岩籍贯的不同表述，为此，他们特组织有关人员到本市和上海等地采访胡雪岩直系后裔和胡雪岩弟弟胡月乔的后裔，在得到了胡氏后裔“胡雪岩、胡月乔等兄弟他们的原籍都是安徽绩溪”的一致表述后，胡庆余堂厂史在开头就写道“胡雪岩，名光镛，原籍安徽省绩溪”，然后加了这样的注释：“《杭州府志》说胡雪岩是仁和人，《左文襄公在西北》书中说他是钱塘人，亦有泛说是浙江人的，此指其原籍而言”。 （根据这一次编写厂史广泛调查得出的结论，1992年4月，胡庆余堂历尽波折找到胡雪岩被盗过的墓茔，并于1997年4月修复后特在墓志铭上写明：胡光镛，字雪岩，安徽绩溪人……）这一注释很重要，因为在当时特定的时代背景下，胡雪岩“名声狼藉”， 胡庆余堂能秉持实事求是的态度考证胡的籍贯，实属难能可贵。此后胡雪岩籍贯安徽绩溪遂成定论，不存在什么争议。上世纪80年代后期，杭州胡庆余堂为“国保”单位立碑时就直称其创始人为皖人。谁知随着2001年元月下旬胡雪岩故居修复开放，胡雪岩旧居对其籍贯的介绍却出现了由“胡雪岩，杭州人，祖籍安徽绩溪”改为“胡雪岩，杭州人”的转变。其转折点就是杭州市政协的王先生写的“胡雪岩的籍贯探究”一文在《杭州研究》杂志发表前送杭州市王书记审阅后，王书记写了要王先生搞清楚他很感兴趣的胡的籍贯的重要批示，由于有市主要领导介入这一官方因素，才有了王先生和高先生等极少数杭州人无是生非挑起的胡的籍贯之争，该文除再次重复强调了欧阳跃峰的那篇论文的观点外，并无中生有的说胡雪岩的侄曾孙胡汝禧健谈家世，编造胡雪岩祖上是从浙江余姚迁入杭州的世系。2003年6月2日，胡汝禧的儿子胡上治（即胡雪岩的侄元孙）在给笔者的信中说“家父久卧病床，不能言语”，又说“我们祖上是从绩溪迁到余杭的，我们老家在徽州绩溪”，直接戳穿了王先生的不实之词。为此，笔者特写了专稿发表在《黄山学院学报》上，反驳王先生的错误观点。此后，因“胡雪岩故居”修复开发旅游而引起的胡雪岩籍贯之争逐渐升温。
2005年9月2日，高念华先生首先在《中国文物报》上发表与王先生的文章大同小异的《胡雪岩籍贯浙江杭州人》一文；不久，笔者发表了《对〈胡雪岩籍贯浙江杭州人〉的几点辨析》（《中国文物报》11月25日）对此提出反驳；2005年12月16日，高念华等先生再次在《中国文物报》上发表《评析：误认胡雪岩为绩溪人的例证》，重申了此前的观点。同年12月下旬杭州市的王书记特发了鼓励王、高等人的贺信，直称胡雪岩为杭商。之后笔者又在该报发表了题为《胡雪岩籍贯安徽绩溪的事实无法否定》（《中国文物报》2006年6月16日）的文章进行反驳。笔者主要利用在绩溪胡里村发现的证实胡雪岩是从绩溪迁入杭州的清光绪初年的诉讼文献——《仝王姓交涉公事》，尤其是胡雪岩曾孙胡文莹籍贯填安徽绩溪的初中学历证书及胡氏后裔的口碑资料来证明胡氏的原籍。而高念华为了说明胡雪岩是杭州人，举出了与杭州王先生大同小异的六条证据：
1、 日本铜钟与“钱塘弟子胡光墉敬助”题名；
2、 胡雪岩自撰的“王坟碑”称自己为“里人”；
3、 《杭州府志》记载胡雪岩为杭州人；
4、 左宗棠、李鸿章、阎敬铭的奏折中称胡雪岩为浙江人；
5、 与胡雪岩同时代人的记录称胡为“杭人”；
6、 陈蝶仙称胡雪岩“世居浙江”。
以上六大证据胡子眉毛一把抓地在论证胡雪岩是杭州人，即使全都靠得住，充其量也只能说明胡雪岩长年生活在杭州或现籍为杭州，却无法断定胡雪岩原籍在哪里。而在事实上，上述的几条证据也经不起推敲：比如第1条，清乾隆时代前往日本经商的一些商人往往自称是“吴趋（亦即苏州）”人，在自署籍贯时也常常写作“吴趋某氏”，但其中的许多人实际上却是地地道道的徽商，只是活跃于苏州或从苏州出发而已；在其他5条中，也同样可以找到类似的例子。譬如，一些方志、文集和奏折记载乾隆时代的大盐商江春（鹤亭）是扬州仪征人，为扬州盐商，但江春作为著名的徽商却也是史界所公认的常识。这些，都牵涉到徽州人的现籍和原籍的问题。
在此之前的2006年1月16日，上海复旦大学博士生导师王振忠教授根据他新近在皖南歙县收集到的珍稀文献——《南旋日记》里有“胡君出见，是绩溪人，为雪岩侄辈”的记载，写了一篇确认胡的原籍在安徽绩溪的《胡雪岩籍贯之争当可尘埃落定》的文章发表在《文汇报》上。高念华先生看了以后采取了与否定《仝王姓交涉公事》真实性一样的做法，说王教授的《南旋日记》是现代人伪造的，也要到北京、上海去鉴定。因此，同年4月10日王教授又在《禹贡》杂志上发表了《稿本《南旋日记》与胡雪岩籍贯之争的再探讨》长文，对高念华先生凡见到与他观点相左的珍稀文献一概否认其真实存在做说法进行了系统而又深刻的驳斥。（高念华先生对坚持认定胡雪岩是安徽绩溪人的胡氏后裔也都说是冒充的）王教授的这篇文章之后还发表在《北京日报》上。至此，胡雪岩原籍绩溪已成为不可否认的客观事实。
在笔者一边收集证据一边撰写《胡雪岩胡氏家世家乡》一书的过程中，胡雪岩及其胞弟胡月乔的后裔的纷纷向笔者提供他们的家世材料，异口同声的强调胡雪岩籍贯安徽绩溪的事实永远不能改，并对高念华先生等人撇开胡氏后裔来一厢情愿篡改胡雪岩籍贯的做法十分不满。最近杭州高念华先生又利用胡雪岩祖父墓碑偷换概念，向人们作祖父墓碑=祖籍地的误导，还将本就向笔者致信强调自己“老家在徽州绩溪”的胡雪岩侄元孙胡上治作了荒唐的DNA鉴定，因此遭到胡雪岩在上海的直系后裔的一致反对。
综上所述，胡雪岩原籍安徽绩溪早已为学术界和胡氏后裔及近年在皖南发现的清代民间文献所一致认同，也为杭州胡庆余堂所一直认同，杭州极少数人挑起的胡雪岩籍贯之争实际上既是书记首肯御用文人投其所好的无是生非，也是为了开放旅游抢名人而进行恶意炒作，他们这样做连胡氏后裔也一致反对。现在该是我们安徽人收集史料、证据创设“绩溪人胡雪岩生平馆”正本清源的时候了。
（此文在8月18日江淮时报刊登时有删节 绩溪胡雪岩纪念馆 胡维平 ）
收稿日期 2009.08.27
胡氏宗亲网 （
http://www.hszqw.com.cn）
