部分宗亲对华林堂宗谱的几点不当言论 [复制链接]

我对耿氏婆婆没有研究，耿氏婆婆以华林为正宗，所以我觉得我们谱中关于耿氏婆婆的记载可能有误，我们谱中关于耿氏婆婆的资料我可以提供，都互相交流嘛。
至于说我们支出自华林是谁之主导，首先明确，我们谱中并未提到始迁祖胡谅（也就华林世系内记载的所谓的令熊公的儿子）出自华林。
有意思的是，我们谱中有记载胡谅第三子迁华林义门，如果华林义门指的就是华林（恕我学识浅薄，尚不能确定其是否为同义），那又是我们谱中一大错误，因为谁能相信华林出自胡谅，如果真错了，再修谱时一定改之。
目前情况是这样的，华林谱记载胡谅出自其后，而我们谱未提到胡谅出自华林，而是说出自四川成都，那是否可以说明我们未主动附援华林呢？关于胡谅的一些最新资料，喜全宗亲有空可去http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=3709&fpage=0&toread=&page=1
如喜全宗亲对我们谱中关于耿氏婆婆的记载有兴趣，可以联系本人，QQ353387365

就事论事，上传一页我们的谱，说明我所言不虚，如果谱错了，有机会定改之

提供你谱谅公以上世系看一看。

关于喜全兄所谈第四条我发表点看法。
的确，我们先人所修的谱上都存在这样那样的错误。一般来说，由非本支族人来指出确实是很不礼貌的事情，大有“干涉内政”之嫌，很容易引起反感。尤其是作为宗亲网的总版主身份，随便质疑某个支系的族谱问题是不合适的。有鉴于此，我已经在逐步端正自己的“态度”。在仕奇宗亲质疑《大通考》观点之初，我是带着明显的观点倾向，如赞同胡海先生有关华林世系是名人串接的看法，但是仔细读完了仕奇宗亲的六评之后，我发现问题并不是那么简单，我们还需要大量的史料来证明族谱记载的对与错，任何一方急忙下结论都是为时过早的轻率。六评给我的感受是很深的，喜全兄的四条意见我也认真拜读，应该说从一开始我就是赞同他的许多观点，尤其是他对早期华林谱的客观态度，让我了解到很多以前所不知道的情况，深感自己在这方面还是个小学生。最近咕咚冰鱼版主在四库全书等古籍中查到的珍贵资料，以及胡位柏宗亲传给我的大量族谱资料，让我看到要考证族谱中的错误不是不可能的，只是没有人认真去做而已。胡氏宗亲网到现在有三千六百多会员，除了大量上网发寻根问祖帖外，还没有把辨别支族历史来源的真伪作为讨论的重点。仕奇宗亲花费极大精力撰写的评论文章，出乎我的意料，响应讨论者寥寥。看来还真有待时日才能形成讨论的氛围。所以，从长远考虑，我准备把精力放到胡氏文化的学习和支族资料的收集上，要在宗亲网的建设中发挥作用而不是急急忙忙表白自己的观点，更不能随意去指责人家谱里的不是。有关始迁祖和某些始祖“认领”问题，我在喜全兄主帖“疯言疯语”的回帖中已有表述，欢迎大家批评：http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4179&fpage=0&toread=&page=2，这篇回帖直到现在也没有人来关心一下，真是既不看好，也不叫座，令人遗憾。
喜全兄此帖所引发的讨论，我准备再过一段时间放到宗亲网首页“争鸣栏目”里去，欢迎大家继续深入讨论。南山

我所说的'次令熊生子二宗谅迁居丰城后郭",是录自光绪丁酉年合修于燕山宗祠的<安定郡华林堂胡氏大成宗谱>,此老谱后小半部分已撕毁.

我还是那句话,各支的源流由各支自己来确定,我是不会说什么的,虽然从你的谱中看,与华林堂是有联系的.但我不会说什么.自己支系来自何处,这是宗族中的严肃的问题,结论应由族中集体作出.希望帮兴宗亲不要个人轻下结论,

旌表制度与华林义门

以下资料摘自网络，错误之处请及时指出，以免以讹传讹。

中国古代自汉朝开始，就逐渐形成了一整套的旌表制度，即对道德优秀的人，中央朝廷给予一定的物质、精神上的奖励，以期树立榜样，引国民效仿，进而纯化风俗。二十五史中，《游侠传》、《孝子传》（以及《孝友传》、《孝义传》）、《烈女传》、《一行传》、《忠义传》等，都是中国古代的“道德榜”。榜上有名的人物，不仅仅是达官贵人、学士乡绅，更多的是平民百姓。 树碑立传是旌表的一种方法，中国古代的旌表是多种多样的。如按“格”（规定）发给赏赐、建府邸牌坊、刻碑和赐名。

义门（历史上受儒家伦理的影响,累世同居的大家族）被引为社会的楷模。义门现象宋朝为最盛。除胡氏外，其他姓氏也有家族受到“义门”表彰。

洪州奉新胡氏，始祖胡城，清献公之次子，号汤老。登进士及弟，擢受国子监博士，官华林御史，后代创华林书院，招士聚讲，供四方学子学费免收，时学士人众。教学热潮轰动江南；人多墨水盈，有墨水灌田，谷成乌米，作饭以励诸生，名曰“;墨精饭”。五世同居，家里主仆老幼八百口共爨，招大江南北智士讲学于华林，因免费供给，故封义门，曰其“义培”。（无偿地培养人才。）华林五代义门义居,聚族八百多口,宋太宗雍熙二年（公元985年）八月初二日，宋太宗敕旌华林胡氏义门义学。以后提到华林即以“义门”相关。

帮兴宗亲家谱中谅公之三子许有关与华林关系的表述比较含糊，照片上看似有缺字。南山

如果真的能像南山先生所说的“所以，从长远考虑，我准备把精力放到胡氏文化的学习和支族资料的收集上，要在宗亲网的建设中发挥作用而不是急急忙忙表白自己的观点，更不能随意去指责人家谱里的不是。”那样，宗亲网也就会收到预期的目标，为何那么多好帖没人回帖？说话说“一把万阳伞，难遮百家荫”我真心希望南山先生在谱牒研究的同时，还应该有一颗宽容的心，不要动不动就以长者的身份去训人，扪心自问，你的某些言辞难道不令人难以接受，要想得到别人的尊重，就应该先尊重别人，当然，人非圣贤，谁能无过？

不要说题外话。

你的回帖“难道您还不知道大家对我们华林谱所持的态度？”是什么意思。大家是谁，什么态度？即不解释，也不展开，一句话不说完，说一半藏一半，我说是“莫名其妙帖”一点也不过分，“阴阳怪气人”是有所言重，不过希望以后还是站到太阳光下面来大点声说，让我们都能听明白。

南山

两位对于这个话题就不要再讨论了，大家你来一句我来一句实在没有什么意思，也不要谁指责谁，还不如花大心思在对华林谱和安定谱的研究上，对学术上的探讨胜过这些无稽之谈。

我真的很奇怪为何大家总喜欢把华林世系当作是我们网站所排斥驳倒的对象？网站在之前的很多帖子中都有很明确的说明，网站绝不会对某个派别有看法，尽管可能某几位论坛版主对华林世系有些看法，可这也仅仅是他们个人的想法，和网站本身没多大关系。所以希望以后不要把个人与网站相等同，个人并不代表网站。

如果说连你都不明白我的那句“难道您还不知道大家对我们华林谱所持的态度？”就有点难以置信了，自打‘华林世系’在宗亲网上出现，就招来了众多的非议，这不必，我也不想在这里重复那些原话，因为我不想卷入这场无休止的争论，大家引经据典，各执一词，谁也说服不了谁，作为我与胡位柏宗亲同属华林后裔，说这么句话就换来了你的‘阴阳怪气’之‘赞’，岂不有损你的风度？一个人若要有所作为，在我个人的看法里，就应该先练一练‘德’，‘德’高望重嘛。