致胡海老先生的一封信----胡苗勇 [复制链接]

俺是山东莒县的胡姓  
请宗亲们多多指教!

我很感动，胡氏门中有这样的无私奉献者，真是家门有幸，祖宗开眼啊！

　　　　　　　　　　　关于胡海问题的讨论我进入了情感的困惑
苗勇、南山二位宗亲：
　　您们好！因为我这人社交、族务以及本地高校受聘教学活动太多，时间较紧，所以上网不多，久违了，深表歉意！
　　当初，正当胡海的《大通考》，在网上热炒并普遍叫好时，唯独只有我发了一篇“敬告全体胡氏宗亲”，不要对《大通考》盲目崇拜的言论，并曾经向贵网承诺过：我将就此问题继续“危言耸听”、“展开阐述”，可是后来经过反复考虑，我进入了情感的困惑，就没有把我就此问题研究的结果发表出来，为什么呢？
　　正如南山宗亲2007年1月14日在“复铁华兄宏文拜读”中所说的：“我们等待胡仕奇宗亲发表关于他对胡海观点的看法，他一定不会让我们失望的，只是学术的严谨，可能还要假以时日。”谢谢您对我这么信赖，我确实如此！但是我很担心，我的文章一旦出现，就会像已开弓、却不能回头的利箭，会使对方受不了，毕竟是80岁的老人，已到了风烛残年，不能因为学术之争气坏了他老人家身体，若有三长两短，我岂不成了罪人？我确实从内心祝愿他老人家安度晚年，健康长寿。
　　设身处地的替他着想，“18省下乡取证，3公斤手抄资料，10公斤复印资料，一堆数字记录的，是一位年近八旬的老者14年漫长的寻根历程”，他这种不辞劳苦的无私奉献精神是令人佩服的。也是我无比崇敬的。不论《大通考》是否得到广大胡姓宗亲的认可，毕竟是他、甚至是他一生中最为辉煌的成果和结晶。如果照我类似于当年中苏论战时的“九评苏共中央公开信”的言辞，逐篇去予以反驳的话，肯定有损他老人家的身体健康。
　　不过，我还是那句话，胡海老先生研究的民间资料，“只能作为中国正史乃至胡氏族史的拾遗补缺”！《大通考》最有参考价值的部分主要体现在明清至今，在此时代之前的就太不好说了，因为他的研究有悖于《史记》、汉、唐、宋史，所以不可盲目崇拜和接受。我认为，如果全国当今联谱以《大通考》为蓝本，就是整个中华胡氏的悲哀。司马迁说“人子之行莫过于辱先”，找错了正宗嫡脉的祖先难道不是辱身、辱祖的悲哀吗？这个问题我今天只能点到为止。
　　以上就是关于胡海问题的讨论，我进入了“情感的困惑”的原因。为了胡氏宗亲的亲情与和谐，为了有利于胡海老先生的健康长寿，我与胡海老人的学术之争我暂时宣布退出。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖北孝感澴东胡氏　胡士奇
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年4月25日
　　

引用：我认为，如果全国当今联谱以《大通考》为蓝本，就是整个中华胡氏的悲哀。司马迁说“人子之行莫过于辱先”，找错了正宗嫡脉的祖先难道不是辱身、辱祖的悲哀吗？这个问题我今天只能点到为止。

是吗？没听说过呢？时间考证还早哟？
大家只是参考讨论瓣证，胡海老先生你认为他会气坏吗？我认为他不会哟？
学术还是得争，不争不清楚。老先生应该不致于没有这份豁达的。
个人观点哟。

我想问士奇宗亲，非要按照士奇宗亲所言的华林世系作为蓝本就真的没有找错正宗嫡脉的祖先，就真的不是辱身、辱祖的悲哀吗？

一样的道理，我们从来没有说过以《大通考》为蓝本这样的话，也不是说要以《大通考》为蓝本，而是作为一个必要的参考还是很需要的。

可以说在网站刚刚建立的时候网站基本没什么资料，胡海先生的大通考对我们的贡献很大，也是胡海先生慷慨的拿出他的大通考来帮助我们。或许基于这个原因难免在网上会出现大通考热，这个现象也是很正常的，但我们决不会以此就很肯定的说《大通考》权威，没有一点错。老先生的那种无私无偿的贡献我们很是尊敬，起码这个是一些研究谱牒世系的人所做不到的事情。

我们尚且不认为《大通考》里面的观点是否真的正确。但是我认为要真正驳倒《大通考》就必须要拿出资料，就像当时胡老拿出证据反驳华林世系那样，否则大家都说“我的家谱绝对正确”等等这些都是空话。至少这点胡老是做到了这一点。

再者说胡海老先生心胸宽广，从来不会为这种事情所烦心，老先生遇到这样的事情也已经很多很多了。士奇宗亲尽量拿出事实在反驳吧，如果反驳真的有效的话这反而是帮助了胡氏宗亲的一个大忙。

我认为学术研究本来就没有先后、不分年龄，谁研究的有成果谁就在学术上有突破。学术贵在探讨、研究、辩驳、例证，真正的谁对谁错就还是要留给大家来证实的。

转官溪-胡淇淦(309411559) 19:08:01
那就得争，得有一个研究考证的对象，大胆设想

年代久远，弄错了是常有的事，说是辱身辱祖实在犯不上。说难听点负任到个人自身，爷爷爸爸不要弄错就是了，情结太重就有点种族歧视的嫌疑了。大家聚到一起，目的还单纯一点的好，研究研究姓氏源流、人口变迁和祖先功德，加强联谊，也加深理解社会人心世态，学以致用。能找到光荣最好，暂时弄不清楚也可谈笑视之。

Re:仕奇宗亲

仕奇宗亲：

        胡氏宗亲网论坛发表站长苗勇宗亲的《致胡海老先生的一封信》，表达了他本人对胡海先生为全国胡氏宗亲所做贡献的敬重，引起了大家的注意，其中也包括仕奇宗亲您。您在去年十二月二十五日在论坛发表的《致胡氏宗亲的一封信》公开表示出对胡海《全国胡氏族谱大通考》一书的质疑：“要害就在于胡氏渊源这部分资料有悖于司马迁所著的《史记》”，众所周知，胡海先生在胡姓渊源，安定系、华林系的源流世系等问题上都有自己的观点看法。他本人在赠书的同时也随书寄出了勘误表和评议表，欢迎读者对他书中的观点提出异议。我们胡氏宗亲网本着“网络联系宗亲，共享族谱资料，讨论族源支派，方便寻根问祖”的宗旨，得到胡海先生的授权，在网上公开发布了《全国胡氏族谱大通考》，目的也是在于让更多的胡氏同宗看到这本书，对其中的观点进行讨论、争论、辩论，以避免一家之言一统天下。

        所以我欢迎仕奇宗亲的论坛发言，希望您能就这一问题展开阐述，以解惑于我们这些后来者。对此，仕奇宗亲欣然同意，于去年十二月二十七日发表《致南山、苗勇宗亲的一封信》，表示要“应南山先生之约，将就这一问题展开阐述”。原来我以为仕奇宗亲是胸有成竹，学术论文马上可以发表，但两个月过去不见一点动静。今年二月五日仕奇宗亲致信本站，表示由于工作繁忙，“完全没有时间浏览贵网站，以至没有时间与您们探讨有关胡海老先生的世系源流课题”。但是在这段时间里，我们还是可以看到仕奇宗亲（会员名：7122035975 ）经常光顾本站，而且今年四月七日在其他网站发帖，其中也谈到了有关“人子之行，莫过于辱先”的观点，今年四月二十五日仕奇宗亲再次致信本站，说“关于胡海问题的讨论使我进入了情感的困惑”，“为了胡氏宗亲的亲情与和谐，为了有利于胡海老先生的健康长寿......学术之争我暂时宣布退出”。

        仕奇宗亲为回避讨论作出的两个解释，都很难令人理解。参与我们论坛话题讨论的宗亲朋友，大多数人都是和仕奇宗亲一样有现任工作的，如果大家都以工作繁忙为由，那论坛岂不是成了空坛，哪里来的人气？况且你也可以将其观点择要分期陆续上网，不必等待全部完成才公布发表，或者私下里与我们简短交流一下也是可以的。仕奇宗亲是位教师，“师者，所以传道受业解惑也。”我们把论坛当课堂，原以为是可以在其中学到一些知识的，尤其是胡姓起源的历史知识，能看到专家学者的不同意见交流，正是我们求之不得的好事，对于您以工作繁忙为由放弃宗亲网论坛这第二课堂，我们只能说很失望。

        至于说“关于胡海问题的讨论使我进入了情感的困惑”，就有些令人莫名其妙了。就像上面铁华总版主所说，胡海先生一生受到过许多不公正的待遇，他是不会脆弱得听到批评和不同意见就要精神崩溃的。况且双方争论尚未开始，何以知晓就会到了您所预见的那种地步呢。今年四月三日，胡海先生在广州送我上火车的时候，还很高兴地叮嘱我，仕奇宗亲的文章发表一定要尽快通知他，可见如果您为此而进入“情感的困惑”，那的确是大可不必了。以前有个相声，说一个年轻人半夜三更回来把一只靴子脱下，重重地扔在地板上，忽然想到楼下住的房东老头，于是悄悄地脱下了另一只靴子，谁知老头为等他这第二只靴子落下一晚上没有睡个安稳觉。所以要为老人着想的话，还是请仕奇宗亲尽快把“第二只靴子”扔下来为好，我们也继续等待中。

        认错了祖宗搞错了辈份的确是个严肃的问题，但由于客观条件限制也是无法避免的，所以要通过充分的研究讨论来纠正这些错误，在没有结论（很可能短时间或永远都没有结论）之前，不能轻易认定自己的观点是正确的，别人就要承担“辱先，辱身”的罪名。这是个主观意识与客观存在的问题，司马迁在《报任少卿书》中关于“辱先，辱身”之说并不一定适用于认错祖宗搞错辈份这一条款。对祖宗的不尊重包含许多主观上的因素，但不应该包括由于客观原因造成的族源认知程度上的误差，不能一概而论，过于简单化。

        仕奇宗亲在您的个人简介里说“后半生我将以研究胡氏历史为主要课题，希望大家喜欢！”很高兴您有这样明确的研究方向和课题，希望我们经常能够在宗亲网论坛园地上看到您的其他研究成果。也希望更多象您这样的胡氏文化研究专家学者光临我们网站，共同讨论族源族谱问题，让胡氏文化研究在新型网络信息平台上继续发扬光大。

南山敬上  2007.05.05

我两三年前早有建网的想法,岁月蹉跎,竟然无成.今年偶尔以"胡氏族谱"再次搜索,胡氏宗亲网赫然在目,真是欣喜若狂.我妻系计算机老师,授课内容有网页制作等,如有所需,必然皆其所能为我胡氏献一份力.

南山宗亲：您好！
　　非常感谢您们诸位版主对我的信任，一直在留意我的动态！
　　说我忙，客观上社会活动、族务活动、教学活动我是“人又糊涂事又多”，也并非是托词；主观上与胡海老先生学术之争既非能一日、一文就能论出长短高低，又怕有伤胡氏亲情和谐，给胡海老先生晚年的幸福带来负面的伤害。所以才“点到为止，暂时宣布退出。”
　　我的“点到为止”，是对此争议已向宗亲提示：“大通考最有价值的部分主要体现在明清至今”，那么，明清以前的呢？“只能作为中国正史乃至胡氏族史的拾遗补缺”！我想，您们、以及许多有志于研究此事的都是大学生、都是学问高深的人，只要对照《大通考》的原作，有针对性的去研究历史，应该不是什么难题，就让宗亲们广为参加研究争鸣吧！不然的话，我即使研究出来也是孤掌难鸣、无人认证，我不照样成了“危言耸听”。我想，我的这个想法该不会是托词吧！所以您们就不要“逼我”（此语不妥）尽快“脱第二只靴子”了。
　　不过，您的真诚坦率，我还是会考虑尽快“脱第二只靴子”的，只要胡海老人家像您们所说真的心态平和，我将不负族望，“分期”发表愚见拙识。但我时间确实有限，敬请不可性急。
　　谢谢！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖北孝感澴东胡氏　胡士奇
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年5月5日
　　

我家乡福建省永泰县大洋镇尤乾下坊有一支胡氏宗亲,395年前从福建省尤溪县汤川乡迁入,再之前,就不知了,想在此寻找胡祖铨13400530071,胡宗榕13606909707