汀州始祖万九郎公考证资料 南山
现将有关汀州始祖万九郎公的部分资料汇总如下，供参考。
1.胡海先生所著《全国胡氏大通考》P512：汀州府（今长汀县）清泰里胡家坊始迁祖万九郎，字长盛，任职泉州巡务，自赣宁都上三乡苦竹坳（今宁都县黄陂镇鹅公村苦竹坳，与兴国县边区，无族人居住）迁入胡家坊，卒葬大塘背。配龚氏（一载潘氏）子三，长五郎迁长汀童坊胡岭肇基，次六郎，三迁而后肇基汀城西朱紫坊，三子七郎迁上杭再迁永定下洋（金丰里）塘下墩肇基。
注：胡海先生并未考证万九郎公何时何地迁汀，但其福建永定下洋第八代后裔有通公，迁揭阳汤坑的年代记载为元末，也就是说万九郎三子七郎公以后有八代人是居住在下洋的。上推八代大概可推算出万九郎公生活的年代可能是在北宋年间（1060年左右）。请见表中揭阳谱栏。
2.长汀童坊胡岭五郎谱对万九郎公的记载最为详细。其上祖接华林谱系，转江西霸公派，传八代到日月争光胡铨忠简公，再经四代到万九郎。“104世垶公，号万九郎（一作绵玖）。经历史记载，南宋末年由吉安值厦镇移居福建长汀第三街大唐背开基（今长汀城南门街肖屋塘），配龚氏，生子三：长五郎胡岭派，次六郎居汀城，三七郎迁居永定下洋，成为永定下洋开基始祖，七郎九世孙铁缘，偕夫人宋氏从下洋迁居中坑（今中川村开基立业）”
注：童坊谱关于万九郎的记载有三个地方与胡海大通考不同，其一为胡铨忠简公后裔，其二是从吉安值厦而不是宁都上三乡迁汀州，其三也就是最重要的一点，迁入的年代是在南宋末年，换言之，万九郎公为南宋末年（1270年以后）人，而不是上述观点北宋年间（1060年左右）。迁入长汀的地点也不一样。
3.汀州万九郎公的次子六郎公，据说是居住在城西朱紫坊的汀西胡氏始祖。从该族光绪年间和民国初年所修族谱来看，并没有提及万九郎公为迁汀始祖。“唐昭宗乾宁间有裔孙某以进士官江西，遭乱去官隐于宁都，即我世祖讳彭字延年号白石公之曾祖也。公以宋英宗治平三年由宁都迁汀州宁化石壁村，神宗熙宁八年徙居长汀白石乡，元丰六年卜筑城西朱紫坊，三迁而后安宅焉。朱紫有胡氏自兹始。”白石公在神宗熙宁八年（1075年）从宁化石壁村迁来长汀，年代上是和揭阳七郎谱的记载相吻合的。
注：万九郎公有三个儿子，五郎徙童坊，六郎居汀城，七郎迁下洋。这种记载在五、七郎后裔族谱中可谓比比皆是。而据调查，长汀县城乡之胡姓，皆为汀西朱紫胡氏之后人，尤其是现在的南门一带更是聚族而居，按史记载为六郎公后裔无疑。但偏偏在这一族的三修，四修谱上却都没有万九郎公的任何记载，而且他们也没有参加过五、七郎后人在清朝道光丁末（1847）年间合修宗祠，似乎万九郎公、五、七郎与他们没有任何关系，倘真如此，那胡海大通考上“长汀城西朱紫坊始迁祖六郎又名彭，字延年号白石，为汀州始祖万九郎次子”之说将不成立。
研究许多族谱，发现谱记年代明朝以后世系都比较清晰，而宋元以前的问题一般都很多，最突出的是始迁祖的年代，迁居地以及后代世系的问题。而始祖的确定更是一个大难题，年代久远很难考证，加上过去多是设谱局请谱师并延请外人做序，往往是张冠李戴，乱攀祖先，给后代辨本清流带来许多麻烦。本人认为：在调查族源过程中，要把握几项原则，即以年代为坐标，以历史做参照，不轻信谱，不全信谱，要大胆怀疑，小心求证，对证据不足的族史要保持原状，加注留给后人去考证。
有关万九郎公的始迁地目前也有三种说法，童坊五郎谱认为万九郎系胡诠忠简公后，必然来自吉安值厦老家；下洋七郎谱则明载来自江西宁都上三乡（怀德乡），而汀西六郎的谱上表明始祖白石公是从宁都三迁而定居汀城。看童坊五郎谱感觉从时间和地点上都没有任何破绽，而六郎、七郎谱在万九郎公迁汀州的时间地点上有许多相同点，都是在北宋年间从宁都迁来，胡海先生还亲自前往族谱记载的自赣宁都上三乡苦竹坳探访祖地，可惜现在已经无族人居住。当地族人热情帮助寻找万九郎公之线索，目前还没有结果。历史事实只有一种是真实的，承认甲正确就宣告乙错误，因为一个人是不可能同时生活在两个时空和多个地域之间的。如果认为童坊五郎谱是正确的，那所谓六郎七郎谱载北宋年间宁都迁来长汀则都成謬误，甚至五、六、七郎三兄弟之说都要被否定，原因只有一个，北宋的六、七郎不可能与南宋末年的五郎结为兄弟。
承蒙江西宁都黄陂旸霁宗叔志明先生寄来《胡氏大瑯、僕射属系族谱考略》，宗叔以耄耋七六高龄，集十数年宁都胡氏族谱调查的资料于一书，几乎收全了宁都所有的胡氏支派族谱，内容包括族源、世系、序跋、碑记、坟图、祠堂、修缮记录等等，为我们了解宁都胡氏宗族的起源发展和现状，为后人研究宁都胡氏族谱立下了不朽功勋。
该书也为解开万九郎及后人迁汀州之迷，提供了宝贵的资料，书中数处提到了有关宁都胡氏迁汀州的记载：
开篇记载宁都黄陂开宗祖，胡大瑯公的长子胡二郎迁湖溪后成为湖溪基祖，他的长子二十九郎“迁居兴国复徙汀州”，这是第一处出现的宁都胡氏迁长汀的记载。但遗憾的是年代与汀州六郎、七郎谱所载万九郎是在北宋年代不相符合。因为据推算胡大瑯年代是在唐末（858年），他的孙子二十九郎应该是在后梁（907年），与北宋相差一百多年。但有一个线索也值得提出来讨论，那就是大写的二十为“廿”读音为“nian”，与“万”读音“wan”有点相似，万九郎会不会是“廿九郎”，胡海先生考证说，宁都胡氏的后代都带了一个“郎”如杏一郎、庆三郎、陈郎、大瑯、二郎、万九郎、七郎......。而其他地区的胡氏支派就没有这个特征。如南宋从值夏道院迁出的始祖一鹗、季安、细安等等（大通考P275）。从这个“郎”名可以推测万九郎从宁都迁来汀州的可能性要大一些。
第2O7页“钓州唯中房繁衍世传谱”载：“原派德中即五郎公也，随父官漳州漳浦县属于任，转迁闽汀岭南以居。族开有三房，衍十四考分派之图记，星罗棋布，分徙于不一矣。其注胡岭渡头桥傅地上方东街，林田画楼下连城县享子堡等处，皆公裔也......我宁钓州之族，系出闽汀......"。这里的五郎公是宁都山堂派的第十世祖，其父仕明曾在漳浦县为官，后迁长汀岭南。族开三房分派属地记载则与长汀童坊五郎谱相同，但也没有提到其父是万九郎。不知童坊族人看到这则资料会做何感想？五郎公并非万九郎之子，也不是来自吉安值厦的胡铨忠简公裔孙，而是宁都胡氏的一个分支（这里可能存在印刷错误，是“唯中”还是“德中”派？）的始祖。有关宁都钓州胡氏族谱与童坊五郎谱记载在字派、讳名上多有相似之处，需两地族人认真核对以弄清五郎公的真实身份。
另外在宁都胡氏僕射属系的族谱资料里也发现有迁往汀州的记载。僕射系与大瑯系共祖一郎公，世系延续至今大致相同。过去习惯用官职来代替姓名，如三僕射，四承事，六司空等等。根据第214页、215页都府兴寅、陈坑源流世系统图、谱记载，二世三僕射有八子，其中“七子十四承事徙居汀州”，从年代上分析，迁居时间是在公元900年前后。因为没有更多资料记载，这十四承事究系何人，与我们长汀朱紫胡氏始迁祖有无关系就不得而知了。
以下是福建下洋中川始祖的迁徙路线图：
河南淮阳（宛丘）→四川邛县→山西永济（河东）→湖北监利→安徽寿县→甘肃镇原（安定郡监泾）→江苏宿豫→江西奉新（华林）→浙江吴兴→河南固始（光州）→江西奉新（华林）→江苏南京（金陵）→湖南长沙→江西吉安（芗城）→江西宁都→福建宁化石壁→福建长汀→福建永定下洋→中川村→远播海内外。
注：这份路线图也表明其始祖是经过宁都、宁化迁居长汀的。
网上查得网友提供清咸丰年间修订，庐陵芗城胡氏宗谱世系：
......胡珰（80）、令赟（81）、胡公霸（82）、勝公（83）、琏公（87）、胡铨（90）溢忠简公江西庐陵人、胡泳（91）、胡槻（92）、火享公（93）、？公（林下加一工字）（94）、楤公（95）、良佐公（96）、春年公（97）、国贤公（98）、昌郎公（99）居南京、胡万九郎（100）福建、有通公（101）广东梅州五华县？、玉粹公（109）、全龙公（111）迁江西兴国、崇元公（114）字元相、宗礼公（115）、上庭公（116）、锡任公（117）、昌浸公（118）迁江西永丰。
根据年代唯一的原则，这份世系表存在很大问题。别的不说，万九郎和有通公成为父子关系，就和大通考所载有通公上面还有八代的说法不一致。
需要考证的主要问题：万九郎究竟是不是胡铨的四代孙？万九郎究竟是从何处迁到长汀的？万九郎的三个儿子五郎、六郎、七郎之间的关系如何？因为这涉及了万九郎三派子孙的播迁和血脉关系，能够弄清楚是再好不过的了。
此文曾在胡氏宗亲网发表过，为检索方便起见，移帖至此。文中所涉六郎的资料都不意味与长汀朱紫坊胡氏有关。作者注。2007.03.07
[ 此贴被南山在2007-03-08 12:14重新编辑 ]
