关于江西“霸公”支系源流世系的讨论专帖 [复制链接]

转发QQ讨论：

湖北宗亲：
我准备写一篇通谱应按支系源流先联修，然后再按联修后的联谱再联合的原则进行联修才能达到通谱效果的文章，不知应以什么为题目，在哪个论坛里发表为好。

南山：
可发在“谱牒世系”栏目里。
这可以与益明宗亲所写的“按各大支派修谱才是正确方向”--谈当前胡氏通谱编修中的某些问题”一文形成姊妹篇。 http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=8300

南山：
上面的文章观点是我和益明今年元旦讨论时形成的，由他写出来发表在胡氏宗亲网上。

湖北宗亲：
我的意见是我们湖北胡氏大多是自江西迁来，修谱历史也没有江西早，就应以江西世系为主，江西现在基本上以赣北华林派城公世系和有别于华林的赣南霸公世系两派为主，就应在湖北乃至全国基本保持这种世系，我认为关于霸公世系应以吉安世系为准，这是我看到湖北总会关于规定忠献-敦、括、霸-敦生赟这种世系的情况下在湖北总会发表的看法，我想既然是修通谱，就应该是做到全国通，不能搞本省通而全国不通，我认为要在世系方面要广泛听取意见并接受大多数的意见来定型。

南山：
我也同意你的意见，请与吉安方面保持联系。关于你说的赣南、赣北两支胡氏。网上有类似观“我的远祖在南宋时期都不认为我族是华林系，在威公以后就分醴陵派和豫章派（我估计指的是华林派）”http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4150

南山：
“荆州而下有豫章醴陵之派。其在醴陵者，五季时有讳赟，字文美，先仕马殷。与廖光图等同官。后使吴，吴将李升厚礼之，遂留事升，累官至文渊阁学士，特进银青光禄大夫，爵，卫国公，赠太师中书令，卒葬金陵而家焉。”

南山：
刚刚在宗亲网上发表了一篇由江西遂川宗亲写的霸公世系文章，请参阅。 http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=9181&fpage=0&toread=&page=2

引用第30楼南山于2009-11-02 17:10发表的  :
转发QQ讨论：
湖北宗亲：
我的意见是我们湖北胡氏大多是自江西迁来，修谱历史也没有江西早，就应以江西世系为主，江西现在基本上以赣北华林派城公世系和有别于华林的赣南霸公世系两派为主，就应在湖北乃至全国基本保持这种世系，我认为关于霸公世系应以吉安世系为准，这是我看到湖北总会关于规定忠献-敦、括、霸-敦生赟这种世系的情况下在湖北总会发表的看法，我想既然是修通谱，就应该是做到全国通，不能搞本省通而全国不通，我认为要在世系方面要广泛听取意见并接受大多数的意见来定型。
.......

我这几年在整理华林胡氏族谱相关资料时发现不同族谱“城”公以下世系出入较大，为了编好《华林胡氏总世系图谱》，我采取是以某人本支系的资料为准（主要是解放前的族谱），同时结合其它支系的族谱反复对照，反复推敲，最后定下华林胡氏“城”公以下世系。这样还是不免会出现错误，这需要足够多的资料，足够多的时间，反复对照，反复推敲才能做到《华林胡氏总世系图谱》准确性。过去修谱人修谱时大多对自已相关东西（世系等）较认真，越疏远关系越马虎。现在有人在华林胡之外找来“城”公以上世系，你说这种可信度有多高？其它支系的资料只能是某一系的资料参考与补充。

关于胡公霸的资料，在宋人李焘《续资治通鉴长编》中见到以下两条：

1. 卷　　名 续资治通鑑长编卷十六卷十六　（宋）李焘
http://www.guoxue123.com/shibu/0101/01jzztjcp/018.htm

開寶八年（乙亥，974）

秋七月辛未朔，日有食之。
己亥......江南吉州刺史胡公霸脫身來降，以公霸為和州刺史【二○】。
注释：【二○】以公霸為和州刺史「和」原作「知」，據閣本及大典卷一二三○七改。

......

2. 卷　　名 续资治通鑑长编卷二十一 （宋）李焘
http://huwei.fyfz.cn/blog/huwei/index.aspx?blogid=223787

宋太宗 太平兴国五年（庚辰，980）

上初即位，阅诸军战骑多阙，将北征，乃诏诸道市所部吏民马，有敢藏匿者死。坊州刺史胡公霸尝有阴事为孔目吏所持，颇衔之。会吏有善马，公霸绐令匿之。吏如其旨，土窖藏马其中，既而具言状，公霸伪喜，谓吏曰：「我为汝画计，汝当谨其事，无使人知，并累我矣。」一日阅官所市，即大言曰吏某有善马藏某处，令卒数辈取之，捕吏繫狱，按验未具，公霸亟斩之。吏家人以告，徵公霸赴阙，亲诘于便殿，公霸抗言以诏书从事，非专杀。上怒，壬午，授公霸右监门卫率府率【一】。
注释：【一】授公霸右监门卫率府率按史文例，「授」上疑脱「责」字。

【孔目, 宋代在州、府衙门里设置通判，即共同处置政务之意。宋宫廷中有一种供奔走使令的吏役，称为快行，也叫快行家。在内外衙署，又有叫做孔目、押司的吏职 。具体史料出处当考。】

【绐，绐 <名>(形声。从纟,台声。本义:破旧的丝)同本义 绐,丝劳即绐。――《说文》绐,缠也。丝绐则纾而紊绕。――《广雅》丧勤焚缨一绐。――《逸周书》混乱;丝纤绐,丝绐则纾而紊绕。――清·朱骏声《说文通训定声》欺诈,哄骗 项王至阴陵,迷失道,问一田父,田父绐曰:“左”。――《史记·项羽本纪》绐dài欺哄。  】

【官有阴事为孔目吏所掌握，官员陷害并斩之，司法上的空隙被官员利用。】

南山注：
http://r.book118.com/modules/article/showvolume.php?aid=22476&vid=1550941
根据《宋史》（SS，卷１６９，４０３３—４０４４页），全部官阶从最低到最高共有如下１４个：太子右内率府副率，太子右监门率府率，右千牛卫将军，右监门卫大将军，遥郡刺史，遥郡团练使，刺史，团练使，防御使，观察使，节度观察留后，左右卫上将军节度使，节度使同中书门下平章事，节度使兼侍中。１８０名已经拥有其他类别官阶者被改授环卫官序列中的相应官阶。HCP，卷１１７，２７６３页。

由此可见，胡公霸受到了降职处分。

我也查过一些江西族谱谱序，关于霸公系族源，明朝以前大多只记载“来自金陵”（朱熹序有“出于金陵，始于华林”是个例外）。我很想知道，华林谱上何时开始有霸公为忠献公之后的记载。我想这一改变很可能是在霸公系与华林系合谱之时，可能是在明末清初。现在江西遂川分谱定稿在即，关于这个问题还需认真考察一下。顺便说一句，关于族源确定当然是本支族人最有发言权，但涉及到霸公支系众多分支和数十万后裔，我建议还是须慎重起见，不要为了按时出一本谱书，就对重大历史悬疑问题过早下结论。据我所知，最近江西胡姓吉安分会准备召开一次全国性的霸公世系研讨会，到时候可能会有一些霸公系新资料和观点出现，所以遂川分谱暂缓印刷为宜。
南山 2009.11.11
http://www.zhhxzx.com/bbs/showbbs.asp?bd=118&id=9571&totable=1


以下是引用胡植诚 在 2010-3-8 8:15:10的发言：
“贇公派”，是否霸公支系的“泄传派”

以下是引用胡琼芬 在 2010-3-7 22:22:16的发言：
我非关至贇派，而是贇公派，我们现在的谱贇公为66世，我为107世。
我们老谱上记载的赟公之前是世系与“关至贇派”的赟公之前的世系不同。历史上同姓同名的人是存在的。

888888：
    按照《世界胡氏通谱》的资料你处胡氏属于关至贇派。所谓“关至贇派”应理解为田关（后改为胡）至胡贇派衍的胡氏。胡贇为63世，比华林胡城高三辈。如果你处按照胡贇66世编写族谱的话，就会造成胡贇的后人同世（指新编世次）不同辈。举个例子：本网站胡义国宗亲为胡贇36世孙，琼芬宗亲为胡贇42世孙，胡义国宗亲比你高6辈。若按新编计世次，胡义国宗亲为98世，琼芬宗亲为104世。琼芬宗亲若按胡贇66世，你为107世，胡义国宗亲比你高九辈。出现这种错误的原因是胡义国处按胡贇63世计算，你处按胡贇66世计算的。就这个问题，你先和胡义国宗亲交流交流，或致电九江总会。
    如果九江总会回复胡贇63世，请告知你处修谱机构。谢谢琼芬宗亲赐教，目前，我还是按《世界胡氏通谱》胡贇63世修改你的世次，见谅。

该帖子在 2010-3-8 13:09:43 被 ljl_888888 编辑过

胡义国：
    我认为888宗亲的论点是正确的，因为《世界胡氏通谱》考证“赟公”为63代是比较合情合理一些。我们这支是“赟公、权公”后裔，琼芬宗亲是“赟公、邺公”的后裔，本为同宗共祖。现在琼芬宗亲一支是否挂入了“华林胡”呢？目前听说江西庐陵成立了一个《胡铨文化联谊会》正在解决“赟公”以下各支系的统一问题。请琼芬宗亲与江西庐陵胡震潭等宗亲进行联系，以求正确统一。

    看来“赟公”这一派都无法得到统一，各说各有据。更何况全国那么多支系，各自的历史载又都不尽相同，究竟怎么统一，恐怕还是个未知数。
    我曾经多次与湖南新化县八旬老先生胡能改探讨过，他说湖南益阳师大教授胡茯苔（已经去世）提出要求，请能改老先生出山组持一个《赟公研究会》，争取用几年时把“赟公”系统搞清楚达到统一。胡能改说他已到了高龄，无能为力了。我认为江西吉安《胡铨文化研究会》一定能完成这个历史使命。但各自都坚持自已的历史记载是正确的，我看也无法得到完整统一。

   我们四川和重庆的“赟公”后裔，只有期待“江西庐陵胡铨文化研究会”按照总会对“赟公派”的考证资料为准做好统一工作。



888888：
    义国宗亲不必伤悲，君不知2008年在奉新，他们因“跨区作业”而被点名，今又以胡赟66世编修族谱，恐怕将来又要被点名。胡赟以前世系难以考证，倘若胡赟后氏再乱成一团麻，责在他们。我建议三点如下，仅供参考：
（1）要加强组织纪律性，各地编委会未收到总编委会的更改通知，严格按照胡赟63世叙世次（说白了63等于1，即以胡赟为始祖）。这样做胡赟的子孙就同世、同辈、同字。倘若总编委会更改胡赟的世次，只要向各地发出通知，胡赟的子孙也能做到同世、同辈、同字。
（2）慎重追远是中华民族的美德，我胡氏家族亦是如此。如胡赟的后人对63世存有怀疑，可以按照程序向总编委会提出复核要求。复核未被核准前，一律按按照胡赟63世叙世次。
（3）要用发展的观点来看待新编世系，也就是说新编世系不是一成不变的。对于族中比较保守的人，要给予充分的解释。

我希望你们团结起来，更衷心地希望胡赟以后的世系，在全国乃至全世界都井然有序。

不知他们的建议得到总编委的同意了吗？你可致电胡晏平宗亲咨询咨询。

附：

三、这次胡氏通谱的编修对于世系的衔接问题
        1、对于胡公满至华林诚公的世系问题，目前存在有86世、87世、66世等不同世数的争论，由于过去修谱有遗漏的情形存在，加上现在又缺乏可以进行考究史料，所以我们暂时无法论证谁是谁非？为了查明有关历史渊源，2009年7月9日—13日，吉安编委会和胡铨文化研究会主要领导还冒着酷暑，不远千里亲自到浙江进行实地考察，但也未找到确切的答案和可供研究的历史依据。为了使通谱能在一定程度上统一，我们认为对于霸、贞、阳之前的世系，建议以《世界胡氏通谱》编委会发布的胡公满—华林诚公的新考66世来作为参考来进行衔接。
         2、吉安作为庐陵胡氏的主要居住地，在这次胡氏通谱的编修中，如何理清霸、贞、阳之前的世系，是摆在我们目前的历史课题。为了做到与过去族谱的相继相承，综合时代因素和大部分族谱的记载，我们认为对霸公之前的世系不能以某部族谱为蓝本，而应进行综合考究。其世系应为：忠献—赟—邺、权、遇、吉，邺—霸、真、阳（过去有谱把霸公接为华林胡氏珰公位下的令赟支系里面，这与华林胡氏族谱记载的令赟支系的情况不符，因为有出入）。
        2、为了统一世数，建议以赟公为66世，然后往下进行衔接。
        3、对于通谱百字统一字辈的使用以赟公之后第23世（即满公90世）开始套用。
      

                               江西遂川：胡晓鹏、胡琼芬
                                    2009年7月23日

http://bbs.zhhxzx.com/showbbs.asp?bd=105&id=10780&totable=1

胡必祥：
      现根据我对通谱首卷所载，和在网站查阅的有关资料及对周边县市的实地论证，就以下几个问题与各位探讨论证。
1：根据各位宗亲的回帖，江西泰和始祖就是霸公、真公和阳公，他们是否就是文美公<即赟公>之子？如果是，那么赟公派即属于泄传派系，而通谱首卷胡姓源流世系考所载：“霸公乃泄传世系三十八世孙。步檐之子”,只一人，无兄弟，又根据九霞乾隆五修谱记载，胡关至39传胡赟生子四：邺、权、遇、吉四子。十修谱赟公为六十一世。请问这几种说法的赟公是否是同一人，如果是，又怎么会有如此大差别？
2：如果确实赟公派为泄传世系，那么泄传和安定有何区别？为何从泰和迁出的胡氏支系，堂号都是“安定堂”。
3：按照晓鹏宗亲所载的霸公世系为：“霸公-胜-雄-茂-缇-琏-恺-载-锋-潇-义- -举-农-庆康-顺可<十六世>而根据 黔阳六修族谱所载世系：真公<霸公弟>-胖公-权公-远公-龙公-衍公-渊公-翱公-泰公-世济-南鹏-景商-应可-有则-鼎公-颜卓-荣钦公<石修始迁祖>也是十六世。又根据湖南邵陵双泉胡氏续修族谱记载世系为：霸公-胜公-雄公-茂公- 促公-琏公-恺公-载公-铨公-侟公-杓公-灯公-稹公-瑞埔-观公-宣佑-诗恺也是十六世，迁双泉始祖为道澄，清康熙年间。而武冈胡氏总的是四大支派，分别是：

始迁祖荣钦公支派，其中一支现住武冈荆竹支派及弯头桥石枧和石羊桥支派，他们的班次为：荣春源添明，志应朝廷景，大兴万世新，昌荣作求纯，杨休思祖训。宗代迁楚始祖胡安国支派，他们从福建迁城步清溪，后迁入武冈转湾。

武冈南乡胡氏为武冈最大支派，现有人口二千五百余人，按照民国二十三年创修族谱记载，太始祖为春五公，始迁祖千四郎，千五郎，到现在有二十五代，按平均年龄计算已有737年，即1273年<元朝中末期>而赟公生活的年代为五代南唐时期人，即901年以后，从南唐至1273年，年代为372年，传12代，因此推断，武冈南乡胡氏如果属于版主们所说的霸公世系，那么本支系属“举公”世系支派。如果属 阳霸公世系，那么本支系属“应可”世系支派。如果属湖南邵陵双泉霸公世系，那么本支系所属稹公世系。如何论断，本人实难推断，因为我们仅有一本民国二十三年所修的创修族谱，而其资料来源可能也是基于前人墨谱和族老口传，武冈南乡胡氏人，原老班次为：千少宗仕道，再友思宗廷。祖文应天久，家兴必以仁，新编班次为：学成名自立，老欲振论常，恭宽信敏惪，燕冀启贤良，本人为十八代嗣孙，属“必”字辈。

最后胡氏族史上是否有两个赟公，如果只有一个赟公，那么其后人一个为生三子公霸、公贞、公阳。一个为生四子邺、权、遇、吉。这又做何解释呢？

本人实在才疏学浅，难以论断，敬请各位版主以及胡氏宗亲们加以论断，在此不胜感谢。

胡氏远祖霸公、铨公派系和世系初考报告
http://bbs.zhhxzx.com/showbbs.asp?bd=148&id=11056&totable=1

世界胡氏通谱总部：
随着通谱工作的深入，由于历史原因存在的问题逐渐暴露出来，华林（庐陵）、泄传共祖霸、铨，派系和世系的认定，各执己见，难于统一，已成为当前影响通谱进展的交点。笔者于2009年5月，就霸公世系定位问题，曾向总部晏平秘书长报告；今年5月，铨公世系定位问题也给晏平秘书长作过电告，并将大余县（分谱）编委“关于庐陵‘霸公’和‘铨公’谱系有二种资料的报告”和声远、声达、声逵三人联名“修谱问题的报告”寄江西办事处绳荣、祥发主任；今年七月六日、七月三十一日两次专程前往吉安值夏考察，并与吉安主编延寿作过交流、探讨；还先后多次前往南康、崇义、大余等县细阅旧谱。现将初考情况报告如下：
一、当前暴露的主要问题
胡氏宗谱自古到今都是背靠背纂修的派系谱，历史遗留的问题，无法知晓，通谱纂修的展开，问题也就自动暴光。赣州、吉安已经暴露的主要问题：
一是霸公、铨公派系问题。霸公（别号：虎爵862-946年），赣州列为泄传派系，公霸（长善）列为华林派系；吉安市列公霸（长善）为华林（庐陵）派系。铨公（1101-1180年），赣州列为泄传派系和华林派系；吉安市列为华林（庐陵）派系。
二是霸公、铨公世系定位问题（满公世序）。赣州市泄传派系，霸公（别号虎爵）定六十二世，华林派系，公霸（长善）定六十六世，吉安市华林（庐陵）派系，公霸（长善）定八十三世；铨公，赣州市泄传派系定七十世，华林派系定七十四世，吉安市华林（庐陵）派系定九十一世。
三是派系不同，霸公、铨公之父子各不相同。泄传派系霸公（别号虎爵）之父为步蟾（827-906年），霸公之子：朦、腔（908-954年）、胜；华林、庐陵派系，公霸（长善）之父为忠献（         年），公霸之子：胜、周、汲、昌。泄传派系铨公之父为收贤（1069-1160年），铨公之子：科浪（1127-1194）、科阔、科湧、科波、科涛；华林、庐陵派系铨公之父为载（        年），铨公之子：泳、澥、洊、浃、沖（夭折）。
二、问题产生的根和年代
铨公1180年去世后，铨公之孙名树（字钦榜、别号正文、1164-1234年）曾增修族谱（详见附件一即：元至元二年进士张豪撰：“名树公墓誌铭”中“增修族谱”四字），一九九七年胡海参修的《联修胡氏族谱》189页策疏记：“忠简公嗣孙钦榜正文，”“……捐资请策以为功臣世家之据，今幸重修家谱，将对策著于谱首，今后世子孙知其所自则”。但泄传谱系未见此谱。经查证于1189年胡宏父（宏文）为华林（庐陵）派系主修的“庐陵芗城胡氏宗谱”，列为华林（庐陵）一修谱，朱熹于1190年为浏阳安定堂所撰谱序搬列为“庐陵芗城胡氏宗谱”一修谱序（详见附件二或总谱首卷109页），序述：“吉之庐陵澹菴先生从孙宏父（宏文）志蘇欧之志、法蘇欧之法，某亦今日之蘇欧者。胡氏其先出自五季刺史公霸而上沿源求流……”。“胡皆由华林之所自出。郷城出于金陵，始于华林也”。“故宏父（宏文）据宗支图断自公霸为始”。时隔二年，于1192年夏月，国子监主簿王庭珪，为泄传撰谱序（后列为泄传五修谱序）述：“吉之庐陵澹菴先生之从孙名树志欧蘇之志、法欧蘇之法，是亦今日之欧蘇也，考胡氏其先公出自五季刺史公霸而溯其本源……。”1192年秋月朱熹为泄传撰谱序（后列为泄传五修谱序）述：“余嘗辱澹菴公之荐，今公之从孙名树者，据胡氏宗支图笔自泄传公始，所谓著以传著也，使必曰，吾虞思陈胡公之裔也，而追溯之，则大夫不得祖，诸侯是僣而已矣，世不可知而必考其世，则是诬而已矣，名不可得而必摄其名，则是伪而已矣……。”（详见附件三、四）。
经查庐陵谱、泄传谱，均未发现记载有胡宏父（宏文）宗支，铨公之从孙也未发现有宏父（宏文）者。华林（庐陵）一修谱主编宏父（宏文），在华林（庐陵）谱系中不显名号，原因何在？王庭珪、朱熹在1192年谱序中，揭示宏父（宏文）是名树的化名！宏父（宏文）就是铨公之孙名树！本属泄传派系的名树（钦榜正文），已靠向公霸（长善），投奔华林！（名宏文，详见增补后页附件）。
三、华林（庐陵）谱系变迁与泄传谱系延续
铨公之孙所谓宏父（宏文）者1189年纂修“庐陵芗城胡氏宗谱”追溯华林后，胡氏华林（庐陵）、泄传宗谱开始夭折，泄传派系将要遭致湮没之灾，泄传后裔在茫然中念祖、探本、寻源。随着时间推移，七十六年后，名树后裔长大成人，於元至元二年（1265年），名树之孙：第土复、第堛、第埜，“以家谱成见”，“发伏摘奸”，“缮写原本，敢丐大笔，增其续派”，“兄弟三人（纂修六修谱），将旧谱重行续修”，拨乱反正，致使至今泄传谱系本源历历，支派详明。（详见附件五、六、七）。而华林（庐陵）谱系，以铨公之孙所谓宏父（宏文）者主编的“庐陵芗城胡氏宗谱”为一修谱，始于1189年变迁伸延至今。
四、霸公、铨公派系和世系依据
1、泄传谱系始于西汉，由志刚公纂编“西汉编集谱系”为一修谱；东汉时殿游公纂编“东汉续修宗谱”为二修谱；唐贞元十五年间（799年）徵五公纂修三修谱“唐编集世系刊修宗谱”，并撰“胡氏族谱原序”，序述：“远志刚公编年纪月，昭穆克叙于前，殿游公衍派分枝统系又继于后，虽非氏族公誌，敢忘记载，独明南朔东西散处，尽泄传公之裔。”（详见附件八）。
2、宋咸平二年岁次巳亥（999年）仲秋月，临川杜威吉撰“霸公行状”述：霸公“年十八登进士第，初授兵部中书郎，委任吉州刺史”，“生于唐咸通三年五月十八，逝于后晋开运三年六月初三”，“娶郝氏，进士天吉公女，生子三：长朦娶刘氏，次腔娶李氏，三胜娶蔡氏。嗣孙：佩、仕、侃（946-1023年）、仟”。“夫妇合葬南京竹林壩，鳯形甲山庚向。”（详见附件九）。
3、霸公之孙侃公于咸平二年巳亥（999年）纂修“北宋续修宗谱”为四修谱，并撰“原始縂论”述：“今宗为始祖名泄传者”，“燦生乃琏公”，“授金陵太守与闵氏生步蟾”，步蟾“娶刘氏生霸，年十八登进士第，授兵部中书郎，委任吉州刺史，入籍金陵”，“今称霸公为南京之始祖者。”（详见附件十）。
4、宋熙宁十一年岁次戊午（1078年）仲春月，教授王时昌撰“威公墓表”述：威公“先居南京徒于庐陵”，“胡氏之所以光前而裕后者必自公始也，公生于太平兴国乙未（995年）九月十八日，逝于熙宁丁巳（1077年）二月初九日，享年八十有三，娶麻氏，与公同年卒，合葬于蔴州壩，子三人：俊郷、俊朝（1017-1088年）、俊国，孙：与学、职学、彦学（1043-1127）、意学、心学。”（详见附件十一）。
5、宋隆兴元年岁次癸未（1163年）仲秋月，进士刘世官撰“收公墓志铭”述：“公諱收贤字修鲁号若仁”，“娶曾氏山东节度使佑安公之女，娴内则，生三子”：“长子鑵由太学授奉政大夫，次子铨登建炎进士，授兵部侍郎，三子锁游郷庠，授朝议大夫；其孙：科沙授大学，科浪授国子监司礼，科濶大学生，科湧国子监祭酒，科洞为郷庠”。“公生于宋熙宁已酉（1069年）八月十七日，逝于绍兴庚辰（1160年）四月初九日；肔赠兵部尚书。曾母生于宋熙宁癸丑年三月初三日，逝于绍兴壬午七月十六日，肔赠国夫人。合葬吉水富口象形壬山丙向。”（详见附件十二）。
6、铨公于宋绍兴二十五年乙亥（1155年）五修泄传宗谱时撰“世系来历”述：“胡氏之祖自泄传伊始春秋……”，“唐乃琏公始入南京三十五世，千余年虽各兴一方，皆本泄传公之一派也”；乃琏“配闵氏生步蟾”，步蟾“娶刘氏生霸，年十八登进士第，初授兵部中书郎，委任西江（江西）刺史，配郝氏生子三：朦、腔、胜，腔之子侃于宋咸平二年（999年）特将历代世系谱牒重修”。“天圣四年（1026年）侃之孙威自南京迁居吉安庐陵肇基南郷”。“所谓南京胡氏之祖者自霸公始也，庐陵胡氏之祖者自威公（995-1077年）始也”。（详见附件十三）。
7、宋绍兴二十五年（1155年），铨公父亲收贤公倡修、铨公校正的泄传五修谱，编定铨公世始二十五字派，即：“绶、科、名、甲、第、振、朝、化、通、齐、并、仲、美、本、友、立、定、明、兴、万、世、隆、德、相、传”。宣统二年泄传十二修谱续编新增派行二十字（世）即：“家、声、宏、绍、祖、积、庆、兆、荣、昌、善、士、耀、廷、佐、英、才、启、吉、祥”。铨公字派为绶，铨公后裔第二世为科，第三世为名，第四世为甲，第五世为第，第六世为振，第七世为朝，第八世为化，第九世为通，第十世为齐，以世类推。康熙四十七年戊子（1708）秋月，进士兴国学教谕李逢轲为泄傳八修谱撰序述：“南安胡氏系出庐陵为忠简公之嫡派夫”，“家谱内载分处于南郡四邑者乃科浪、科阔、科湧三公之后也；”科浪、科阔、科湧三公之后，於明代永乐、成化年间先后迁居南安四邑，现分布在我市南康、上犹、大余、崇义、信丰和广东南雄的铨公后裔，三十三世六千有余，均以世排字；铨公继先祖之志，为泄传谱系作出两大贡献：其一撰写“世系来历”，认定霸公（别号虎爵）为泄传后裔，霸公后裔记载嫡庶不紊；其二编定铨公世始二十五字派一统至今，铨公后裔清清楚楚。（详见附件十五、十六即：铨公以下原派行和胡铨公号澹菴谥日忠简分派瓜瓞图）。
8、1994年维修的胡铨墓，安有三块墓碑，左碑刻的碑文是“忠简公墓表”，《铨公去世的第四年，宋淳熙十年癸卯冬月（1183年），御史中丞黄洽撰》，左碑文“忠简公墓表”与泄传谱“忠简公墓表”一致。（详见附件十七、十八、十九、）。
9、从泄传谱系得知，泄传世系与《总谱首卷》泄传世系表（62—65页）、各大支派世系对照表（34—35页）完全相吻合。（详见附件十四）。
10、华林（庐陵）谱系变迁前，于宋淳熙三年（1176年）朱文公撰清华谱序（朱熹序）述：“庐陵铨公连谏出谪，此固胡氏一时人才之盛况。父子兄弟四公，俱列真儒，传道统，虽三苏，亦远莫能之及矣”。朱熹所指“父子兄弟四公”，我们认定就是指兵部尚书胡铨之父收贤和兵部侍郎、资政大学士胡铨本人，及大学生、奉政大夫胡铨之兄长胡鑵、朝议大夫胡铨之弟胡锁。（详见《总谱首卷》109页）。
泄传谱从西汉志刚公纂编的“西汉编集谱系”到东汉殿游公纂编的“东汉续修宗谱”、唐代徵五公纂编的“唐编集世系刊修宗谱”、北宋侃公纂编的“北宋续修宗谱”及铨公之父收贤公倡修、铨公校正的泄传“五修宗谱”……，有条不紊记载了泄传后裔历史真相（详见附件：胡氏泄传系远祖一览表）。泄传谱可谓之是胡氏宗谱罕见谱，典范谱，是谱之珍本也。从《总谱》和泄传谱及以上历史资料可见，霸公（别号虎爵）、铨公属泄传派系；霸公（别号虎爵）则为六十二世（满公世序），铨公则为七十世（满公世序）；霸公（别号虎爵）之父为步蟾，霸公（别号虎爵）之子为朦、腔、胜；铨公之父为收贤，铨公之子为科浪、科阔、科湧、科波、科涛。
以上初考资料提供参阅，敬请总部专家进一步考证。

附件附后：
                              特此        
报告

满公世序九十六嗣孙：大余县胡氏通谱篡编分会副秘书长胡声达  
                       大余县胡氏通谱篡编分会名誉会长胡声逵   敬上
满公世序九十七嗣孙：南康市世界胡氏通谱泄传分谱主编胡宏领
               二0一0年九月六日



胡氏远祖霸公、铨公派系和世系初考报告（修改稿）
2011年12月30日收到

世界胡氏通谱总部：
随着通谱工作的深入，由于历史原因存在的问题逐渐暴露出来，庐陵、泄传共祖霸、铨，派系和世系的认定，各执己见，难于统一，已成为当前影响通谱进展的交点。笔者细阅旧谱多年，并搜集了一些史料，进入较深层次的考证，对初考报告作出修改再次呈报。
一、当前暴露的主要问题
胡氏宗谱自古到今都是背靠背纂修的派系谱，历史遗留的问题，无法知晓，通谱纂修的展开，问题也就自动暴光。赣州、吉安已经暴露的主要问题：
一是，霸公、铨公派系问题。霸公（别号：虎爵862-946年），赣州市列为泄传派系，公霸（讳杲、字长善、又名柄）列为庐陵派系；吉安市，公霸（讳杲、字长善、又名柄）列为庐陵派系。铨公（1101-1180年），赣州市列为泄传派系和庐陵派系；吉安市列为庐陵派系。
二是，霸公、铨公世系问题（满公世序）。赣州市泄传派系，霸公（别号虎爵）为六十二世，庐陵派系，公霸（讳杲、字长善、又名柄）为六十六世；吉安市庐陵派系，公霸（讳杲、字长善、又名柄）为八十三世；铨公，赣州市泄传派系为七十世，庐陵派系为七十四世，吉安市庐陵派系为九十一世。
三是，派系不同，霸公、铨公之父子各不相同。泄传派系霸公（别号虎爵）之父为步蟾（827-906年），霸公之子：朦、腔（908-954年）、胜；庐陵派系，公霸（讳杲、字长善、又名柄）之父为忠献（858-    年），公霸之子：胜、周、汲、昌。泄传派系铨公之父为收贤（1069-1160年），铨公之子：科浪（1127-1194）、科阔、科湧、科波、科涛；庐陵派系铨公之父为载（1044-1111年），铨公之子：泳、澥、洊、浃、沖（夭折）。
二、问题产生的根和年代
铨公1180年去世后，铨公之孙名树（字钦榜、别号正文、1164-1234年）曾增修族谱。即：元至元二年（公元1265年）进士张豪撰“《名树公墓誌铭》”，“增修族谱”四字；象山陆九渊撰《忠简公策疏序》云：“胡君名树（钦榜正文），持其祖澹菴公所著，制策封事二章，而告於余曰：先公忠

勲载宋史，廉节贻子孙，世守罔敢替，家传啟后昆。兹欲梓而新之，先生为我序诸简端，用以光上世啟后昆，庶其有徵信哉；”及一九九七年胡海老先生参修的《联修胡氏族谱》189页《策疏记》记载：“忠简公嗣孙钦榜正文”（即名树1164-1234年），“……捐资请策，以为功臣世家之据，今幸重修家谱，将对策著于谱首，今后世子孙知其所自则”。 《泄传五修谱》纂修于公元一一五五年，名树（钦榜正文）才九岁，《泄传六修谱》纂修于一二六五年，名树（钦榜正文）已去逝三十一年。名树（钦榜正文）未曾主修或参修泄传谱。《庐陵芗城胡氏宗谱》一修谱，纂修于一一八九年，那时名树（钦榜正文）二十五岁，可见，名树（钦榜正文）修的是《庐陵芗城胡氏宗谱》，名树（钦榜正文）捐资请策，将对策著于《庐陵芗城胡氏宗谱》一修谱谱首。                                                                                            
铨公去逝后第九年即一一八九年，胡宏父（名模）为《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》撰序云：“至南唐公霸来刺吉州，致仕归金陵”。“刺吏公以上系出于华林，难于尽述”。“今谱，乃断自刺史以下，联成一图。二世祖胜、（有盛之说）周、汲、昌，乃以甲、乙、丙、丁，四派记之，庶后来执为典要，使溯其源。”
经查证，胡宏父（名模）当时在赣州，南雄任职，一一八九年为《庐陵芗城胡氏宗谱》一修谱的倡修者（详见于都县分谱278页）。一一九0年朱熹为《浏阳安定堂旧序》（有胡氏族谱旧序、芗城族谱原序之说）云：“吉之庐陵澹菴先生从孙宏父（名模）志欧苏之志，法欧苏之法，其亦今日之苏欧者。胡氏其先出自五季刺史公霸，而上沿源求流”。“故宏父（名模）据宗支图断自公霸为始。”[《湖南神湾桥谱》载《芗城族谱原序》云：“胡之先，出自五季太师之美（赟）公”]。
宏父（名模）、朱熹撰序后，泄传胡氏激起了巨大的反响，于是一一九二年夏月，以国子监主簿王庭珪借朱熹一一九0年序为泄传拜题谱序云：“吉之庐陵澹菴公之孙名树（字钦榜号正文）志欧苏之志，法欧苏之法，是亦今日之欧苏者也，考胡氏其先公出自五季刺史公霸而溯其本源。。。。。。。”。一一九二年秋月，朱熹又为泄传撰序云：“余尝辱澹菴公之荐，今公之孙名树者，据胡氏宗支图笔自泄传公始，所谓著以传著也，使必曰，吾虞思陈胡公之裔也，而追朔之，则大夫不得祖，诸候是僣而已矣，世不可知而必考其世，则是诬而已矣，名不可得而必攝其名，则是伪而已矣，。。。。。。”。
王庭珪序以一一九0年朱熹序为引，采用故人揭真的戏巧，向后人揭示：①本为泄传后裔、铨公之孙名树者（钦榜正文），一一八九年纂修了《庐陵芗城一修谱》；②一一八九年《庐陵芗城一修谱》宏父序是名树（钦榜正文）代名序；③名树（钦榜正文）意


靠庐陵支系公霸（讳杲、字长善又名柄）。
泄传后裔，当务之急，把一一九二年王庭珪、朱熹序，追列为时过三十七年泄传五修谱序，将名
树（钦榜正文）一一八九年作为告白于天下。
三、庐陵谱系变迁与泄传谱系延续
铨公之所谓从孙宏父者1189年，为《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》撰序、追溯华林，铨公之孙名树者意靠公霸（讳杲、字长善又名柄）追溯庐陵后，胡氏庐陵、泄传宗谱开始夭折。据旧谱记载统计，当时霸公（虎爵）、铨公后裔在数年间传派失考、徙居外地的达43%以上，泄传派系将要遭致湮没之灾。泄传后裔在茫然中念祖、探本、寻源。随着时间推移，七十六年后，名树（钦榜正文）后裔长大成人，於元至元二年（1265年），名树之孙：第土复、第堛、第埜，“以家谱成见”，“发伏摘奸”，“缮写原本，敢丐大笔，增其续派”，“兄弟三人《纂修泄传六修谱》，将旧谱重行续修”，拨乱反正，致使至今泄传谱系本源历历，支派详明。而庐陵谱系，始于1189年变迁伸延至今。
四、霸公、铨公派系和世系依据
1、泄传谱系始于西汉，由志刚公纂编“西汉编集谱系”为一修谱；东汉时殿游公纂编“东汉续修宗谱”为二修谱；唐贞元十五年间（799年）徵五公纂修三修谱“唐编集世系刊修宗谱”，并撰“胡氏族谱原序”，序云：“远志刚公编年纪月，昭穆克叙于前，殿游公衍派分枝统系又继于后，虽非氏族公誌，敢忘记载，独明南朔东西散处，尽泄传公之裔。”
2、宋咸平二年岁次巳亥（999年）仲秋月，临川杜威吉撰“霸公行状” 云：霸公“年十八登进士第，初授兵部中书郎，委任吉州刺史”，“生于唐咸通三年五月十八，逝于后晋开运三年六月初三”，“娶郝氏，进士天吉公女，生子三：长朦娶刘氏，次腔娶李氏，三胜娶蔡氏。嗣孙：佩、仕、侃（946-1023年）、仟”。“夫妇合葬南京竹林壩，鳯形甲山庚向。”
3、霸公之孙侃公于咸平二年巳亥（999年）纂修“北宋续修宗谱”为四修谱，并撰“原始縂论” 云：“今宗为始祖名泄传者”，“燦生乃琏公”，“授金陵太守与闵氏生步蟾”，步蟾“娶刘氏生霸，年十八登进士第，授兵部中书郎，委任吉州刺史，入籍金陵”，“今称霸公为南京之始祖者。”
4、宋熙宁十一年岁次戊午（1078年）仲春月，教授王时昌撰“威公墓表” 云：威公“先居南京徙于庐陵”，“胡氏之所以光前而裕后者必自公始也，公生于太平兴国乙未（995年）九月十八日，逝于熙宁丁巳（1077年）二月初九日，享年八十有三，娶麻氏，与公同年卒，合葬于蔴州壩，子三人：俊郷、俊朝（1017-1088年）、俊国，孙：与学、职学、彦学（1043-1127）、意学、心学。”


5、宋隆兴元年岁次癸未（1163年）仲秋月，进士刘世官撰“收公墓志铭” 云：“公諱收贤字修鲁号若仁”，“娶曾氏山东节度使佑安公之女，娴内则，生三子”：“长子鑵由太学授奉政大夫，次子铨登建炎进士，授兵部侍郎，三子锁游郷庠，授朝议大夫；其孙：科沙授大学，科浪授国子监司礼，科
濶大学生，科湧国子监祭酒，科洞为郷庠”。“公生于宋熙宁已酉（1069年）八月十七日，逝于绍兴庚辰（1160年）四月初九日；肔赠兵部尚书。曾母生于宋熙宁癸丑年三月初三日，逝于绍兴壬午七
月十六日，肔赠国夫人。合葬吉水富口象形壬山丙向。”
6、铨公于宋绍兴二十五年乙亥（1155年）五修泄传宗谱时撰“世系来历” 云：“胡氏之祖自泄传伊始春秋……”，“唐乃琏公始入南京三十五世，千余年虽各兴一方，皆本泄传公之一派也”；乃琏“配闵氏生步蟾”，步蟾“娶刘氏生霸，年十八登进士第，初授兵部中书郎，委任西江（江西）刺史，配郝氏生子三：朦、腔、胜，腔之子侃于宋咸平二年（999年）特将历代世系谱牒重修”。“天圣四年（1026年）侃之孙威自南京迁居吉安庐陵肇基南郷”。“所谓南京胡氏之祖者自霸公始也，庐陵（地域概念）胡氏之祖者自威公（995-1077年）始也”。
7、宋绍兴二十五年（1155年），铨公父亲收贤公倡修、铨公校正的泄传五修谱，编定铨公世始二十五字派，即：“绶、科、名、甲、第、振、朝、化、通、齐、并、仲、美、本、友、立、定、明、兴、万、世、隆、德、相、传”。宣统二年，泄传十二修谱续编新增派行二十字（世）即：“家、声、宏、绍、祖、积、庆、兆、荣、昌、善、士、耀、廷、佐、英、才、启、吉、祥”。铨公字派为绶，铨公后裔第二世为科，第三世为名，第四世为甲，第五世为第，第六世为振，第七世为朝，第八世为化，第九世为通，第十世为齐，以世类推。
康熙四十七年戊子（1708）秋月，进士兴国学教谕李逢轲为泄傳八修谱撰序云：“南安胡氏系出庐陵（地域概念）为忠简公之嫡派夫”，“家谱内载分处于南郡四邑者乃科浪、科阔、科湧三公之后也；”科浪、科阔、科湧三公之后，於明代永乐、成化年间先后迁居南安四邑，现分布在我市南康、上犹、大余、崇义、信丰和广东南雄的铨公后裔，除传派失考有三十三世六千余人，均以世排字。铨公继先祖之志，为泄传谱系作出两大贡献：其一，撰写“世系来历”，认定霸公（别号虎爵）为泄传后裔，霸公后裔记载嫡庶不紊；其二，编定铨公世始二十五字派一统至今，铨公后裔清清楚楚。
8、1994年维修的胡铨墓，安有三块墓碑，左碑刻的是“忠简公墓表”与泄传谱“忠简公墓表”一致。
9、泄传世系与《总谱首卷泄传世系表》（82-84页）、《中华胡姓部分各大支派世系对照表》（53-54页）完全相吻合。
10、庐陵谱系变迁前，于宋淳熙三年（1176年）朱熹撰《清华谱序》云：“庐陵铨公连谏出谪，此固胡氏一时人才之盛况。父子兄弟四公，俱列真儒，传道统，虽三苏，亦

远莫能之及矣”。朱熹所指“父子兄弟四公”，我们认定就是指兵部尚书胡铨之父收贤和兵部侍郎、资政大学士胡铨本人，及大学生、奉政大夫胡铨之兄长胡鑵、朝议大夫胡铨
之弟胡锁。
泄传谱从西汉志刚公纂编的“西汉编集谱系”到东汉殿游公纂编的“东汉续修宗谱”、唐代徵五公纂编的“唐编集世系刊修宗谱”、北宋侃公纂编的“北宋续修宗谱”及铨公之父收贤公倡修、铨公校正的泄传“五修宗谱”……，有条不紊记载了泄传后裔历史真相，泄传谱可谓之是胡氏宗谱罕见谱、
典范谱、是谱之珍本也。从《总谱》和泄传谱及以上历史资料可见，霸公（别号虎爵）、铨公属泄传派系；霸公（别号虎爵）则为六十二世（满公世序），铨公则为七十世（满公世序）；霸公（别号虎爵）之父为步蟾，霸公（别号虎爵）之子为朦、腔、胜；铨公之父为收贤，铨公之子为科浪、科阔、科湧、科波、科涛。
公霸（讳杲字长善又名柄）派系、世系的认定，详见《。。。。。初考报告之二》即：《公霸几个历史遗留问题考证》。
以上报告仅供参阅，敬请总部专家进一步考证。    
附主要附件
                                                                                                                        
特此 报告
满公世序九十六嗣孙：   大余县胡氏通谱纂编分会副秘书长：胡声达  
                       赣州胡氏通谱纂编分会常务副会长：                    敬上
                       大余县胡氏通谱纂编分会名誉会长 ：胡声逵    

公元二零一一年辛卯夏仲月

原文：http://bbs.zhhxzx.com/showbbs.asp?bd=148&id=11056&totable=1

现在看来，霸公（胡公霸）系衍铨公支系，这一观点没有歧义。无论是吉安庐陵派胡氏，还是南康泄传派胡氏，以及浙江胡进思（万一公）支系，还有安徽清华谱序上的记载。但是对于霸公以上的祖源世系，以及铨公家族以下的繁衍分支，却有数不清的版本记载，众说纷纭的考证结论。正如以上作者所说，过去修谱背靠背，问题不明显。现在要修通谱了，这些不同的观点意见，如何统一，是个问题。

有关统一世系的结论，2008年3月的定稿会上就由专家学者拍板定案，66世成为必须坚持的统一世系广为宣传。2010年3月的武汉办事处会议上，九江总会的态度还是坚决的：“各地分谱必须同总会高度一致！即统一谱名统一字派和世系。必须按照满公至成公66世计算！”但是两年多来的推行说明根本行不通！这还是在很少数参与修通谱的地区和支派中，就产生了如此之大的分歧。更不要说要全国所有的支派都来接受这个66世！现在只好束之高阁，避而不谈了。最新定稿的世胡谱，对此如何表述，还是个秘密，但我看不讨论、不声张就是最好的解决办法。

霸公支是国内重要胡氏支派，现在面临需要探讨的疑问大致有如下几个：第一霸公支属于醴陵派还是豫章派？有赣南（泄传派）和赣北（华林派）之说，还有关至赟说、浙江说、安徽说（最近我发现了源于安徽的胡铨世系一说）等等。第二是从赟公到铨公这一段世系，究竟以谁家的版本为准？现在可以说是百花齐放，百家争鸣。第三在世界胡氏通谱首卷里如何来表述类似霸公支系源流分歧？上面宗亲说的好，过去修谱背靠背，自己只认自己的谱。现在问题出来了，霸公只有一个，铨公也无二人，总不可能在“世界”级别的通谱里，继续让分谱各说各话吧，这总谱又该如何表述？世界谱面临全国统一世系失败之后的又一个难题。

有先进的地区，已经把谱印出来发下去了。当时我在网上劝他们，关于这一段的表述，应该以总谱为准，否则又将面临争议。但总谱绝对不敢轻易表态。尽管目前以江西吉安庐陵胡氏的版本为基准，那也是庐陵胡氏的通谱，他们也不敢轻易改弦更张，修改宏父始修的记载。就像其他地区支派来很难接受66世统一世系的道理一样，有谁敢冒本支族人共讨之、共诛之的风险，来否定自己的老祖宗呢？但如果真要这样自说自话，通谱又通在哪里？总谱不敢说，分谱各自说，这种通谱也就是自欺欺人罢了。处理不当，各地分支产生矛盾冲突的可能性也不是不存在。

我再三表明自己的观点，如果要修通谱，首先应该是按血缘的远近亲疏关系来进行，各分支自己修自己的谱，能通则通，不能通各自表述，起码把目前的分支状况调查清楚了也是个贡献。但有的修谱机构就是要反其道而行之，他们采用人口普查的方式，按地区修县谱，把不同分支的族人收集在一本谱内，名曰通谱通谱，实际上就是当地胡氏族人登记簿，这种做法劳民伤财，根本不是学术意义上的通谱，甚至连谱都谈不上。大余、南康等地就霸公源流世系的调查报告，我看通篇都没有一点改变自己谱记的意思。吉安庐陵胡氏通谱出书在即，和遂川谱一样，也绝不会认可南康泄传派的霸公世系记载。现在好办，挂个《世界胡氏通谱》大名，敲锣打鼓，各出各谱，实际上通在哪里了？只有自己心里明白。据说原定《世界胡氏通谱》总谱共三卷，在淮阳发的是首卷，里面的统一世系悄悄地被取消了，卖给宗亲的就是些到处都找得到的胡氏资料、皇帝诏曰、诗歌词赋。总谱第二、三卷原来就是要将全国各地区、各分支的源流谱头收录其中，这本来是最有价值的工作，现在遇到了上面的难题，实在难以按原计划进行，只好把江西分谱作为《世界胡氏通谱》第二卷来出版。我估计实际上已经取消了总谱第二、三卷的计划。江西胡氏分支很多，如何把《江西通谱》编好，也是一项艰巨任务。最后不管怎么说，即使收录了江西全省各地所有的分支资料，我敢明说，还是各分支的老谱，不吵架相骂就不错了，永远通不了。中华胡姓网上有一位胡诚锋，他的名言就是：你的谱就是我的谱，我的谱就是你的谱，不认识到这一点，就是支派主义在作祟！观点不错，就看如何能让人接受的了。

南山 2010.11.08

原载：胡氏宗亲网（http://www.hszqw.com.cn）

我原以为召开一次全国霸公支系研讨会，就可以弥合大的分歧。如此看来，已是绝无可能，原因是差距太大。如果浙江宗亲再加入进来更热闹，他们照样也能拿出他们谱上记载的霸、真、阳，年代也相差无几，而且他们那里还有霸公墓！怎样，江西有吗？说到铨公，生卒年月谁也造假不了，史书上有载，但是子孙就难说了，你说有宏父修谱，可这一支的后人到哪里去了？你说铨公有五个“科”子，既是名人之后，为何史书无载？只有一件事是真实的，泄传派胡氏是一支实实在在的胡氏分支，三十多代传下来，遍布赣南粤北，他们只认步蟾是霸公之父，朦、腔、胜是霸公之子。我估计这一支有数万之众，这几位主修宗亲无论如何也不会对他们的谱记做任何修改，要通难矣。

给总部写信，目的是让他们注意有泄传派这一支的声音。其实大家都有发声的权利和要求，但如何解决这一难题，我看实在不易，现在哪怕赣南赣北两派能够协调（假设，实际上绝无可能），还有湖南新化呢，浙江宁海呢，又如何能说服他们？面对这样复杂的局面，别忘了还有湖北仙桃一支还没有加入进来。他们为这个“敦公”的存在，已经和湖北省谱分道扬镳了。他们相信，这个敦公是存在的，虽然你们都不承认，但也这确实是光绪年间湖北地区很多谱上的记载。湖北省在出谱前期已经遇到了这个问题，因为没有妥善解决好，引来一篇对所谓“滥谱”的声讨文章。江西省千万不要重蹈覆辙，这件事涉及面更大，南山关注中。

说明一点：9、从泄传谱系得知，泄传世系与《总谱首卷》泄传世系表（62—65页）、各大支派世系对照表（34—35页）完全相吻合。（详见附件十四）。这个很简单，我已经做过调研，泄传世系，因为胡海先生的实地调查，记载于《全国胡氏族谱大通考》。编总谱时，他们把胡海当年手抄的世系原封不动地搬进总谱，当然与你们的谱载是一字不差的了。如有差错那也是两次转抄出现的个别错误。你们却不明就里，还以为是新发现呢！

南山 2010.11.08

http://bbs.zhhxzx.com/showbbs.asp?bd=148&id=11056&totable=1

胡必祥：
据我考证,根据洞口胡氏明万年间和清乾隆年间所修谱记载,在世系上有所不同,按世谱考证,华林始祖高早成公为六十六世乃清献之子,清献之弟忠献,生子敦公与成公为同辈兄弟,敦公生子赟公,即文美公.文美生子公霸.公真.公阳,应为六十八世,洞口.武冈大部分为公真后代.我们武冈分谱的世系连接是公霸之弟公真为六十八世,九十世为我们支系的二十四代,

请胡必祥宗亲上传洞口胡氏族谱有关记载。这样一来，湖北仙桃谱上记载的“敦公”在湖北以外的地区得到印证，这应该为首次在网上新发布的资料，值得重视。

南山 2010.11.09

http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=5394&page=10&fpage=1

引 用：
我们想同你讲讲道理：敦公是宗献公之孙，是清献公之侄孙。宗献与清献为同胞兄弟；敦公与城公是嫡亲叔伯的兄弟。文美公是敦公独子，是城公之堂侄。敦公的生平、妻室、生年、功名、官阶，都历历在目，胡汉新：你摸摸后脑勺，谁才真正没有祖先，该寄人篱下！江西南冈黄漕谱牒绵延至今，几近千年。代代相承，从无断绝！黄荆胡氏与义禾江西字派从来一致。----简评《中华胡姓通谱湖北卷》http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=9844&fpage=0&toread=&page=7

今天我用了半天时间，仔细阅读了江西泰和南岗黄漕胡氏族谱（民国二十八年），但是并没有发现其中有敦公的任何记载。之所以感到奇怪，是因为在此之前我从未听说过著名的霸公世系里有过“敦公”世祖。是上面引用的谱牒名称不准确？还是......？现在我很想了解湖北仙桃黄荆胡氏族源情况，不知能否得到有关族谱。

南岗黄漕胡氏族谱收录的旧谱谱序有十余篇。从南宋嘉定癸末（1223）年南岗始祖真公十二世孙胡权俊，到民国二十八年最后一次编修序言中，几乎都是如此记载：胡氏之先，五季时有讳赟字文美，官金陵。子三人，避地来吉。伯公霸居庐陵，仲公真，季公阳，皆居泰和。对于赟公字文美者，先前世系无一字记载。上文说敦公生文美，“敦公的生平、妻室、生年、功名、官阶，都历历在目”，不知出于哪部族谱，南岗黄漕胡氏族谱上肯定是没有记载的。

民国二十八年的南岗黄漕胡氏族谱，其中最令人无法理解的是，既然修谱者收录的大量旧谱序言都没有涉及到赟公的先前世系，然而在其序言之后的“胡氏源流”章中，居然又将赟公安排到华林世系的珰公派下：四十二世清献，四十三世城公（字汤老），四十四世珰公（简介为琼公）子一，赟，生公霸、公真、公阳。可见到民国年间，有关赟公出自华林五宗的观点已经相当流行，我在吉安也看到过类似的记载。

这种观点目前已被大多数的华林和霸公支系所否定，因为年代不符合，赟公与华林珰公之子令赟公不是同一个人。一般来说，目前流行的观点有三种，一是赟公字文美是湖南醴陵人，在金陵做官，五季时其子公霸、公真、公阳避地来到吉安、泰和。二是赟公字文美是华林胡氏一脉，其父忠献公与华林清献公是亲兄弟，忠献公生赟公，赟公生邺公----邺公生霸、真、阳。第三种观点是关至赟派（见本论坛“关于江西“霸公”支系源流世系的讨论专帖”http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4150）。而目前第二种观点略占优势，《世界胡氏通谱》江西吉安、遂川等地均倾向采用这种世系。坚持第一种观点的多为个人而非组织。

但据我查阅大量江西族谱发现，类似南岗黄漕胡氏族谱的霸公世系记载，在旧谱谱序中占绝大多数，从早期宋朝到明朝末年谱序，都没有将赟公字文美列为华林系。只是在明末清初之际（大概是康熙年间），才开始有忠献公生赟公一说出现，以后在江西大部分地区的族谱上都改用这种说法，直至现在。有趣的是，正和南岗黄漕胡氏族谱记载一样，旧谱的谱序是没有办法修改的（涉及的数量太大），于是就出现族谱上谱序和世系前后矛盾的尴尬局面。

还有另外一种观点（为数不多），那就是尊霸公为始祖（包括真公、阳公），修谱只从霸公始，绝口不提霸公以上世系。其理由是，既然老谱记载不详，就不要再去讨论，一世祖就从霸公开始。著名的朱熹胡氏族谱序说：故宏父据宗支图，断自霸公为始，斯即其所可知者。这是因为朱熹这篇序前面说：谱者，谱其所可知，不谱其所未知。所以既然霸公之前不可知，那就只好断自霸公为始。有趣的是，朱熹又在同一篇序里前后矛盾：芗城出于金陵，始于华林也。到底始于哪里？是可知还是不可知，不是朱老夫子犯了简单的逻辑错误，而很可能是后人修改了他的序言。湖南安化胡茯苔先生说，短短几百个字，后来几经重刊，已经面目全非。所以说霸公支出自华林，我也认为证据不足。

转回主题，再来谈敦公。我相信有关敦公的世系出现在江西、湖北的族谱里可能不会太多。理由是，如果是主流观点，那为什么国内所有的胡氏研究书籍、网上资料均未见报道？江西吉安、赣州等地的胡氏族谱我收集了不少，虽然没有细看，但大多数都已过目，如果有敦公的记载，我肯定会留意的。前几年我到浙江搞调研，发现当地有霸公族源地在浙江的记载，立即发布在胡氏宗亲网上，引起大家的关注。所以我的观点是，要尊重各个支系族谱上的前人记载，不要轻易去否定。但也要分析这些记载的真实性，不要盲目去迷信。所谓“自祖其祖，不敢妄祖，其非祖也”。当前各地搞通谱，往往有些急功近利，有时为达到目的连原则性都不要了。这样势必造成分歧意见，导致宗亲不合。仙桃分会和湖北分会的分歧，责任不在汉新，因为这个问题需要全国各地的霸公、真公、阳公后裔坐下来好好协商。敦公仅仅是问题之一，还有更重要的问题必须要在修通谱之前来解决。乱骂一气是不对的，这个问题靠乱骂也解决不了。今天看南岗黄漕谱，人家在明嘉靖年间就搞了三族（南岗、禾溪、芳径）的通谱。请注意，这个通谱是建立在对先祖世系的认同基础上。不认同，就谈不上“通”，你尽可能不来参加，他也不必记载你们这一支，相安无事。

南山 2010.03.13

原载：胡氏宗亲网（http://www.hszqw.com.cn）