作者：黄山怪石
近期看了几部与“清华胡氏”有关的宗谱，查阅中发现各种版本的谱系出入很大，总体感觉“清华胡氏”谱载自胡学的上系部分关系混乱，前些时间发文《关于胡福、胡裕关系的探究》就胡福与胡裕的关系进行了探究。后补充中对谱载的胡杲与胡福的弟兄关系进行了否定，对朱熹所作谱序中明明确定胡福、胡裕属兄弟关系，而世袭中却记载为父子关系很是不解。不由得产生对“清华胡氏宗谱”的质疑。
不能去指责前人，在当时历史背景下能编撰、整理家谱实属不易。但也不会苟同不实的记载，混乱的关系让人云里雾里，对自己茫无所知。
下面就胡瞳生子情况进行探究：
先看《世界胡氏通谱》中关于“清华胡氏”的介绍；
“迁居清华是在唐末，始迁者系胡瞳七子胡学”。“清华胡氏。主要分布在江西赣东北、安徽古徽州地区。炼字叔明，又名瞳，行第十九，官至浙西节度副使，封金紫光禄大夫......广明元年（公元880年）巢贼之乱，避居歙县之黄墩，再迁黄山祁门福州，子十四。”
同一篇文章，有胡学是胡瞳七子的描述，也有胡瞳有十四子的记载。
在世袭表中又有了胡学是胡瞳第十三子的说明。
1、胡瞳究竟是生十四子还是七子呢？
关于胡瞳生子情况，不少谱中记载有十四子，分别是：寿、康、福、宁、聪、仁、广、武、靖、惠、茂、珍、学、辉。
胡瞳四子胡宅迁居地祁门贵溪的谱载：“胡瞳共生七子，分别是：1、讳康，字寿康；2、讳宁，字福宁；3、讳仁、字聪仁；4、讳宅、字广武；5、讳惠、字靖惠；6、讳珍、字茂珍；7、讳学、字学辉。”
理清这个错误的产生，先弄清古人取名的习惯。古人的取名包括“姓”、“名”、“字”三个部分，三者各有各的性能和作用，是三个各自独立而又相互依存的整体。贵溪胡氏家谱中谱载的“讳”就是“名”，“讳”是古时对称离世的尊长名字的称呼。
这样贵溪胡氏家谱对胡瞳生子情况的记载就是：胡康、胡宁，胡仁、胡宅、胡惠、胡珍和胡学这七个儿子了。对比一下，从中发现十四子的记载将“名”抹掉，将“字”分拆。一个变成了二个就成了“寿、康、福、宁、聪、仁、广、武、靖、惠、茂、珍、学、辉”。
以胡学为例：“讳学、字学辉”，去掉名，只取字，而且分拆成“学”、“辉”，是明显的错误。同样：胡珍“讳珍、字茂珍”，分拆成“茂”、“珍”；特别是胡宅，由于字中没有“宅”字，分拆成“广”、“武”。连名“宅”都没有了。
这一错就得出离奇的结果，由于“寿、康、福、宁、聪、仁、广、武、靖、惠、茂、珍、学、辉”中“学”字序列13，于是胡学是胡瞳最小的儿子就记载为第13子。
2、出错的猜想
笔者注意到：“姓”、“名”、“字”取名习惯在清末以后，随着中国文化的变迁，很少再有人沿用，逐渐退出历史。而后续谱篡改的始作俑者不严谨，按照当时所处的年代，以自己的思维，省略重要的“名”，误导后人至今。
综合分析：祁门贵溪是胡瞳四子胡宅的迁居地，谱载准确性比较大，综合考虑胡学是胡瞳七子的佐证，通过古人取名包含“姓”、“名”、“字”三个部分分析，应该确定胡瞳生子就是：胡康、胡宁，胡仁、胡宅、胡惠、胡珍和胡学这七个儿子。
笔者认为：年代久远，续谱间断，加之信息不通畅和人为的原因，谱载有误不是“清华胡氏”家谱的个例，但对已知的明显错处不去纠正，就是对家族的不负责。“谱贵实录，实则敬祖。伪则诬祖，不孝之大，莫如伪也”，发人深省。
笔者理解：有“续谱”、“修谱”之别。“续谱”就是延续上世系部分，补充增添后面的世系。而“修谱”不仅补充增添后面的世系，而且对前世系不能照搬，要去伪存真。
