关于胡安国世系的讨论 （专帖）  湖南永州发现胡安国父子题名摩崖 [复制链接]

还有一个原因是我谱中先祖的记载比较齐全

谔－瑅－敏－客－罕－渊－安国
谔公是第一个迁往崇安的，这个和华林谱所说的夔相一致，不管怎么说就是谔公下面问题不大，关键是谔公上面的世系。

其实这一段考证在胡海的大通考里面有比较详细的记载，胡海老先生还对此作了分析：

图片:{2B291629-2C86-4D5E-AB36-B588ADF8E3E2}.JPG

胡海的大通考里面讲的胡瑗一支的远祖世系和铁华版主说的先祖世系相同，即修己、克己、恭己这里开始分开。

但要是真的像胡海所说的安国一系属于华林世系倒也有可能。胡瑗一支世系源于唐初胡学颜修的谱，之前胡国珍贵权倾朝野，修谱也有可能，后面还有魏征写的序，因此从国珍公以下的世系可能会比较精确，所以就有在谔公以上的世系就和铁华说的“谱中先祖的记载比较齐全”的说法。

不过有没有可能是谔公以前世系套用了这段胡瑗一支的世系？

    对涌田胡氏家谱中谔公还是夔公的记载考证，我的分析是：应从明洪武二十九年由九世祖（安国公算起）一庙(志华)、心颜(志仁)二公修谱当时的情形来分析,，此次修谱据谱中所记：“志华字一庙，号升谷。明太祖洪武十七年甲子以廷元授礼部主事，二十九年丙子奉诏纂修闽楚胡谱”。
    从当事人来说，志华公是礼部主事，礼部的职能主要是管理国家的典章法度、祭祀、学校、科举和接待四方宾客等事务，礼部主事系礼部的小官，只有正六品，相当于现在的司级吧。但他经管的事务中比较广而多的，所以志华公来修谱，又是奉诣篡修，我认为无论从朝廷的重视程度、还是主修人的资历和资料搜集等方面都应该是无可挑剔的了，而当时的华林系的名声和影响度志华公不可能不知晓，但他在先祖的世系传流中，为什么不按照华林系的世系，我不排除攀附胡瑗的可能，但又为什么对胡瑗只点一下就分支了呢？我认为志华公修谱时，一定有安国公孙常原篡修的“一修”谱在手,,溯其到“一修”谱，常原修谱是在南宋嘉定十三年，那时与华林谱的七省大联谱时间间隔不长，如安国支是华林系，就应该与华林的世系一致，不应该有谔公还是夔公之错和他们以上先祖的世系不同遗漏五世之误，这也说明常原的“一修”谱就与华林谱不一样，是不是可推定常原手中当时一定有老家的谱在手！再溯其上，就要追溯到福建崇安老家的谱了，福建崇安老谱的如是华林谱就不可能有后来“一修”、“二修”之误，如老家之谱不是华谱的话，那就说明老谱就记载安国支不是华林系，而恰恰证明“二修”时志华公实事求是的沿袭老谱，采用了缺者传缺,疑者传疑的原则来处理先祖的世系流传，就成了现在这个样子，如果真是这样，我想安国公五代以上那段世系流传将有可能就是一个永久的悬案了。
    呜呼！500年前的先祖都没有办法理清的世系，到现代要再来理清1000年前的先祖世系，这个难题我看就只有寄希望科技发展能重现当初历史之真象，好象科幻电影一样，穿越时空隧道才行啊！

不知道胡海这个是如何考证出来的

理就理吧？
各位宗亲东汉华容胡广的始祖是妫满公吗？
我始祖明德公生于公元974年，我们的谱干吗非要记载他有5兄弟呢？

胡夔-----胡敏----胡容-----?-----罕------胡渊-----安老安国安止
这几代是真实可信的.因为安国公有位同乡好友叫游酢,也是位文化名人,他为胡渊写了一篇墓志铭,这篇墓志铭收在他的文集中.现代人从他的文集中还能看到,胡渊墓志中的世系就是这样的.

（五十七世）        谔公（二子：玙、瑅）     
（五十八世）        瑗公（三子:长志康、志宁、志正）
                    璠公
                    珣公
（五十八世）        玙公  瑅公（二子：敬、敏）
（五十九世）        志康、志宁、志正  敬、敏（一子.......、客）             
（六十世）          客（一子：名罕）
（六十一世）          名罕（三子：长耸，次从，三渊）
（六十二世）          渊（三子：安国、安老、安止）
                        安国公年代我谱上有详载
                        人名事迹生殁都有详载全一致。
并有朱熹序为证：我朝泰山读书胡翼之，衡山著书胡康候，考彼乃
同一气也。
同一气也？是同一脉吗？
各位宗亲，朱熹是谁呀？他为何要考彼安国公与胡瑗公的世系是同一气也呢？有知道的请跟贴。

我认为名人写序不一定正确，名人毕竟不是同姓，又如何会对胡氏一族这么了解呢，所以更多的是根据当时东家的谱牒世系或者东家的话来叙述的。

朱熹与安国一脉关系乃非同寻常，不能一概而论。

不知道关于这长者山谱世系该如何解释