[ 来源：胡氏宗亲网 | 编辑：南山 | 时间：2007-01-07 02:47:46 ]
[上一篇] [下一篇]
稿本《南旋日记》与胡雪岩籍贯之争的再探讨
复旦大学历史地理研究中心教授 王振忠
（一）缘起
我不是一个喜欢凑热闹的人，对于世面上的热点问题一向并不十分敏感。关于胡雪岩的籍贯之争，学界内外的争论向来颇为激烈。对此，十数年来我的介入纯属偶然，而且，前后发表的两篇小文加起来，统共不超过三千字。我以为，从学术研究的角度来看，胡雪岩籍贯之争原本是个再小不过的问题，倘若不是一些人罔顾历史事实，以拌嘴式的意气用事代替真正的学术探讨，写三千字乃至更少的文字本来就足以解决这个问题。
事情还得从今年年初讲起，根据新发现的清代徽州文书稿本《南旋日记》，我在《文汇报》“笔会”上发表《胡雪岩籍贯之争当可尘埃落定》一文（2006年1月16日），文旁左上方配有日记的一页书影。之所以取这样的题目，本来以为，第一手的新史料之发现，胡雪岩的籍贯之争问题已然解决，从此可以不必再费口舌争论了。殊不料，杭州历史博物馆的高念华研究员近日提出一个惊人的疑问――“《南旋日记》真的是清代人所写的吗？‘近年来，为提高一个地区的知名度，各地大打名人牌，希望能以名人效应带动经济效应，胡雪岩也成为争夺的焦点。我对《南旋日记》作了初步的内容鉴定，作者很可能不是清代人，而是一个对古建筑完全不了解的现代人。’”杭州的报导进而提出：“《南旋日记》的真实性还有待商榷，要证明《南旋日记》的真伪，恐怕要到北京、上海的古籍权威机构，请专家在技术、墨迹和纸张等方面进行鉴别，事情才有可能水落石出。”（新华社浙江网引2006年3月6日《每日商报》）
高先生的质疑及相关报导让我着实吃惊不小，这涉及到对于历史文献和历史事实的基本态度――难道是有什么人在伪造历史文献？还是究竟有什么人罔顾历史事实，故意发表不负责任的惊人之语？兹事体大！看来，学术问题再小，态度都必须认真。这的确是个不得不予辩明的问题。
（二）现籍与祖籍――“杭州人”与“徽州人”的争吵
红顶商人胡光墉字雪岩，为清同治、光绪时人，曾在浙江巡抚王有龄幕中办理粮械事，同治初年因故受左宗棠赏识，命其总理粮台，夤缘际会而富甲天下。左宗棠西征之际，胡雪岩殚思竭虑为其筹措军饷，新疆军事结束后，左氏特别为其请功，破格赏穿黄马褂。胡氏商业全盛时期，所开的阜康钱庄和胡庆余堂药铺遍及杭、沪数地，为世人所艳称。后因经营湖丝出口，与外商竞争失败破产，被革职治罪，忧惧而死。
胡雪岩长年活跃于杭州，关于其人源出何处，向来就有两种说法：一种说法是其人原籍徽州绩溪胡里（即今湖里村），后迁往杭州。历史学家陈旭麓、方诗铭、魏建猷先生主编的《中国近代史词典》（上海辞书出版社，1982年10月版）甚至径直写道：“胡光墉（1823－1885），安徽绩溪人。”与此同时，也有一种看法认为，胡雪岩应当是杭州人。这种争论由来已久，不过，在去年却再次掀起波澜，引发了媒体的极大关注。2005年9月2日，高念华先生首先在《中国文物报》上发表《胡雪岩籍贯浙江杭州人》一文；接着，安徽省绩溪县宅坦村村长胡维平先生发表《对〈胡雪岩籍贯浙江杭州人〉的几点辨析》（《中国文物报》11月25日），对此提出反驳；2005年12月16日，高念华、张倩、段虹三位先生再次在《中国文物报》上发表《评析：误认胡雪岩为绩溪人的例证》，重申了此前的观点。胡维平主要利用徽州乡土史料，尤其是胡雪岩后裔的口碑资料来证明胡氏的祖籍。而高念华为了说明胡雪岩是杭州人，举出了六条证据：
1、日本铜钟与“钱塘弟子胡光墉敬助”题名；
2、胡雪岩自撰的“王坟碑”称自己为“里人”；
3、《杭州府志》记载胡雪岩为杭州人；
4、左宗棠、李鸿章、阎敬铭的奏折中称胡雪岩为浙江人；
5、与胡雪岩同时代人的记录称胡为“杭人”；
6、陈蝶仙称胡雪岩“世居浙江”。