回帖：南山、苗勇二位宗亲：您们好！
　　感谢南山先生能给我回信，而且鼓励了我将再度发表意见的热情和勇气。
　　也感谢苗勇先生，您还真的把我的那篇“百家姓氏究竟多少年为一代”放进了论坛之中，我直到今天才看到，在未看到之前，确实还误会您不敢把它发表出来，有阻塞言路之嫌。
　　二位这种能纳各家之言的态度，堪称我们胡氏的贤达，您们这种严肃和认真的精神办网站，我非常信服。从目前情况看，我的观点（包括我将要发表的）拥护者不多，好像有点儿危言耸听，但不见得我的意见以及我提供的史料就是错误的。在一个网站有反面意见并非什么坏事，可以通过争鸣达到我们胡氏的和谐与统一，这才是我们真正的目的。认祖归宗、统姓合谱是个非常严肃的事情，对于祖宗瞎认乱攀，凭心而论，二位、我及整个胡氏谁甘心情愿呢？
　　说实话，我研究胡氏历史12年的成果，实际上是从不服本族谱开始的，“我们胡氏谱上哪来那么多的大官？还不是胡姓自己王婆卖瓜自卖自夸出来的。”我想，胡姓历史应该是一部与中华民族同步的历史，既然是某朝某代的栋梁之臣，那国史上就应该查得出来，于是数年来我查阅考证了大量与之相应的史料，得出了一个使我非常信服的结论，我们胡姓修谱是严肃的，真实的。没想到，这一研究考证竟把我的敬祖爱族的热情激发出来了，以至于达到如今不可自拔的程度。而且我很自信，我敢于理直气壮的把这些成果自豪的告诉族人，让他们也分享：胡姓在中国是个了不起的姓！
　　而现在的问题是，我们本姓胡的倒自起“内讧”，甚至像胡海先生竟把我们共同的始祖满公以下至20世的先祖人名弄得面目全非。《史记》是我国“史家之绝唱，是无韵之离骚”，自古以来，还没有谁敢对《史记》说不的。难道我不去相信2000多年前的史记，而去相信与我同时期的胡海先生的“民间调查”之作么？
　　今天我主要是感谢二位，暂说这些，与之有争议的资料我将应南山先生之约：“胡海最大的要害就在于胡氏渊源这部分有悖于司马迁所著的《史记》”，我将就此问题“展开阐述”。另外，关于我那篇“百家姓氏究竟多少年一代”？苗勇先生是否能将此篇独立于论坛目录之中，放在醒目位置上，也让宗亲们百家争鸣，以期达成共识。拜托您了！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖北孝感胡氏宗亲　胡士奇2006年12月27日