回帖：多家族谱“序”与岳飞《题胡氏族谱引》雷同之浅析
江苏胡恒俊
胡氏宗亲网总版主南山先生，发现吴氏、池氏、段氏、王氏、张氏等家谱中，有《序》、《引》的基本内容，竟与岳飞《题胡氏族谱引》雷同，“就其内容来看，大同小异……只是将姓氏更换，落款异人而已”，并提醒大家“冷静观之，千万不要因有‘名人’作序而沾沾自喜！”此一提醒，对于今人而言，不啻“及时”之“雨”。
古人续谱，假借“名人”之言为《序》、《跋》、《引》，屡见不鲜，其用心，不外“光大门楣”、为族谱增色。但是，往往适得其反，让人看到的，不是孔雀开屏之“正面”的绚丽，而是“背后”的丑陋——遗人笑柄而已。
单就此一雷同而言，笔者愿与诸君，共同“赏析”：
一、从内容看：无论何等“名人”，作此《序》、《引》，似乎都是在匆忙之间，仅将该《谱》之世系，浏览一遍，有感而发，强调族谱之重要，赞赏其世系之明晰，褒扬其子孙之贤。仅此而已。
二、从“名人”“作”此文的时间看：《吴氏族谱引》，系北宋初“王旦”作于“景德三年”（注：北宋真宗时，1006年）；岳飞手迹落款无时间，但众所周知，岳飞被杀于1142年；《池氏宗谱引》，系“同知周其德撰”，也无时间；《段氏老谱序》，系“张九成”作于乾道九年（注：南宋孝宗时，1173年）；《题王氏族谱序引》同是“张九成”作于乾道九年（1173年）；《张氏宗谱序》，落款系“朱熹（1130～1200年）”“提举浙东常平茶监公事”时。各谱标注的时间，王旦最早，早于岳飞130余年。
三、从“名人”的知名度看：“同知”周其德，知其名者，堪称寥寥。王旦虽然做过宰相，但不如宝庆初（南宋理宗年号，共三年，1225～1227年）特赠太师、封崇国公、谥“文忠”的张九成。最有名者，惟岳飞、朱熹而已。
四、从文风看：
1、王旦父子皆好文，文字不至如此粗疏。《宋史》卷二八二《王旦传》载：其父王祜，“以文章显于汉、周之际（注：即后汉——946～950年，后周——951～960年）”，曾“手植三槐于庭曰‘吾之后世，必有为三公者’”。王旦“幼沉默好学有文”，“太平兴国五年（980年）及第，为大理评事”；1003年“拜工部尚书同中书门下平章事，集贤殿大学士，监修两朝国史”；“大中祥符初（注：祥符，北宋真宗年号，1008～1016年），进中书侍郎兼刑部尚书”。此落款为“景德三年”，即1006年。作为大学士、监修两朝国史者，对于外姓非修谱之人，竟先“语及谱”，然后才“问其先世”，岂不既有违交际礼仪，又悖于思维逻辑？“其子孙之得大可知矣”，更是不通文理。何况，王旦自1003至1008年，一直担任“工部尚书、同中书门下平章事，集贤殿大学士，监修两朝国史”，落款中唯独舍弃“集贤殿大学士，监修两朝国史”，又违常例。只能说明：假冒、伪托者，对于王旦，只知“其一”，不知“其二”。
2、“周其德”之《引》，本想出新，却违原意，要么沦为“蛇足”，要么南辕北辙，更显文字功力之弱。以科举而仕、官至同知的“周其德”，真的“差劲”到如此地步么？
3、“张九成”之《段氏老谱序》、《题王氏族谱序引》，落款都是“乾道九年（1173年）。单就两文之“名称”或“文体”而言，“序”与“引”，毕竟有别，此前曾任著作郎、礼部侍郎兼侍讲的张九成，岂能将“序”与“引”混而为一？抛开今人断句、抄写造成的错误，仅仅开头的“往往”，就尤其显得不伦不类，岂是饱学之士而为？
4、挂名“朱熹”的《张氏族谱序》，大家一看就知：其文字水平，连学童都不如，根本无需讨论。
5、唯有岳飞《题胡氏族谱引》，文字简洁，笔随意走，如行云流水，一气呵成，虽没有“抬望眼，仰天长啸”、“驾长车，踏破贺兰山”般令人热血沸腾，却也荡气回肠。可见，好文章，无论长短，只要妄予增删，就可能致其百孔千疮、气断意散！
五、以“手迹”呈现者，唯有岳飞。此一“手迹”，因开头为“余见”，后无“录自……”，且经岳飞后裔岳林考证，是岳飞真迹，那么，就不仅仅是岳飞