回帖：【146】全宋文卷三一四九胡安国〔四﹞
与宰相书
杨某造养深远，烛理甚明。混迹同麈，知之者鲜。知之者知其文学而已，不知者以为蔡氏所引。此公无求於人，蔡氏焉能浼之？上方嚮意儒学，延置之经席，朝夕咨访，裨补必多。《名臣言行录》外集卷八。
【146】全宋文卷三一四九胡安国〔四﹞
致吕颐浩书
夫嘉祐政事之大要，本於爱民，始於审谋，成於果断。今朝廷欲理兵政以强国，而官吏不知恤民以养兵，是欲稼之长而涸其水，欲木之茂而去其根，则与嘉祐爱民之意异矣。至於众谋纷纭而国是未定，命令交错而民听未孚，法制数更而下不知其所守，其於嘉祐审谋能断亦异矣。《名臣言行录》外集卷一0 。
【146】全宋文卷三一四九胡安国〔四﹞
遗秦桧书
吴敏兵寡，宜就遣世忠以为之副，俾殲殄群寇，收拾遗民。人言向子諲忠节，在今日可以扶持纲常，愿怜其无救而陷於贼，复加任用，俾收後效。《建炎以来繋年要录》卷五一。
【146】全宋文卷三一四九胡安国〔四﹞
与吴敏书
帅臣见轨，而方伯不能治，此方伯之耻，不知策将安出？愿速遣前军，进由昭贺，以通舂陵，北檄韩京，自衡移永，东檄吴锡，严兵宜章，而亲总中军，急渡岭而北，下临清湘，据三湖上流之地。然後诘问曹成擅移屯所与执帅臣之罪，就檄子諲赴军前议事，若其悔罪自新，则与之招安。不然，断而讨之，胜负可决。若复延久，必生内变。矧迫东作之期，民失耕种，不待接刃，已投於沟壑矣。《建炎以来繋年要录》卷五一。
【146】全宋文卷三一四九胡安国〔四﹞
答陈几叟书
龟山志铭，初不敢下笔。以情意之厚，义难固辞，故不得已，勉强为之。世人之知龟山者甚多，而疑谤之者亦不少。故安国论其行己处，自饮食衣服居处之际，至於若将终身不改其乐，事皆有实，以折服众多之口。至其大略，又用《语》、《孟》、《正蒙》三说为证，故措辞虽不工，而意却有所主。只如差监市易务事，乃平生履历，故不可阙。若据龟山所言，却甚明白，虽书不就无害也。但《行录》乃言不欲为市易官，於语脉中转了龟山之意，却似嫌其太卑冗而不为，须当削去“不就”二字。夫年已七十，欲为筦库，即见得遗佚陋穷不悯怨之意，正要此一句用，岂可不书乎？其後以秘书召，迁著作郎等事，此正谓援而止之而止者也。夫援而止之而止，未有是处，而龟山独称为仁者，特以进不隐暨，必以其道耳，故备载所论。当时政事十馀條，此事它人不能言，而龟山独能言之。又时然後发，所以尤可贵耳。当时宰执中，若能听言委直院吴元忠辈画一條，是因南郊赦文行下，决须救得一半，不至如後来大段狼狈也。若龟山此举，可谓老婆心切矣。世人不察其用心之所在，'知之者见其赴召，则曰此御笔也。夫违御笔者以大不恭论，自政和末年以来，已是海行指挥，岂可以此定贤者之出处？以其不可违而就召，假有论及申屠蟠，笑而不答之事，则又何辞以对？故龟山之赴召，'非畏海行指挥，乃惧天下之人在涂炭之中，而有恻然不忍人之心，是以不屑去耳。故安国於龟山宣和、靖康中诸所建白，详载其本末，所以致其区区意，破纷纷之议，使天下後世疑谤者莫不自消释矣。其章疏中，所论王氏著为邪说，以涂学者耳目，败坏其心术，又即一二事以明之，'此真拔本塞源者也。几叟何以尚言犹是一时之论乎？五经皆空言也，虽不如《春秋》一句即是一事，'然明理以垂圳'，以待後之学者，岂曰小补之哉！故说者以谓五经如药方，《春秋》犹用药治病，此亦互相发耳。志中又载近臣所论。辟邪说以正天下学术之谬，所著《三经义辩》有益学者。夫以《义辩》为有益，则《新义》之为害可知，故志篇之末独言，凡著述论辩，其存於今者非见诸行事，故因此语反覆证明诸所建白之尤为深切耳。而著述论辩之功自在，若以为缓辞则误矣。故安国意不欲有所改更。必砍更之，'但曰著述论辩存於今者，其传寖广可也，公更思之如何？《伊洛渊源录》卷一O。
【146】全宋文卷三一四九胡安国〔四﹞
春秋传序
古者列国各有史官，