回帖：【1 7 3】全宋文卷三七七六胡舜陟﹝三﹞
乞罢保甲新法疏绍兴五年十二月丙午
伏睹熙宁间王安石当国，变祖宗画一之制，创立新法，而保甲居其一。当时宗公元老如富弼、文彦博、曾公亮力争以为不可行，司马光亦累章数其失。安石好胜遂非，必欲行之，京畿三路不胜其扰。元丰年间，诸路盗贼蜂起，皆保甲为之。本欲禦寇，乃自为寇，善良受患，恶少得志。至元祐间，司马光秉政，一切罢去，民获苏息，盗亦销弭。及章惇、蔡京祖述安石弊法而侈大之，复行之於东南，虽不授弓弩，教之战阵，然於一乡之中以二百五十家为保，差五小保长，十大保长『一』，一保副、一保正，号一都，凡州县之徭役，公家之科敷『二』，县官之使令，监司之迎送，一州一县之庶事，皆责办於都保之中，故民当正、副必破其家，大、小保长日被追呼，不离公门，废其耕农之业。今民遭差役者如驱之就死地，必多方曲计以图苟免，吏缘为奸，贓赇狼藉，富者以赂逃役，贫者举家远遁。臣出守五郡，每视讼牒之中，理诉差役十常七八，民之恶役如此，未尝不为之痛心。窃原立法之意，不过欲便於捕盗耳。然盗之小者，虽无此法，邻里利害所同，必能协力掩捕；盗之大者，使有此法，岂足以当之？近时淮西剧盗充斥，保甲皆为俘虏，未闻有一县一乡而能捍禦者。於盗则不能擒制，於民则徒有搔扰，岂若祖宗吐耆长壮丁之为利乎？盖祖宗时於第一第二等户差耆长，第四第五等户差壮丁，一乡差役不过三人而已。今保甲於一乡之中有二十保正副，有数百人大小保长，役者数多，免者极少，此不若耆长壮丁之为宽也。祖宗时，所差耆长无形势官庄寄任之限『三』，但品官之家则以不该阴赎人及管庄田人代充，其馀家长祗应老疾以次家人充。今之差役，品官之家及老幼疾病者免焉，不若耆长壮丁之法为均也。惟宽则民不劳，惟均则民不怨，此祖宗良法，万世而无弊者也。昔尝以此安邦保民致太平矣，今尚何疑而不行哉！朝廷欲养民力，固邦本，以建中兴之业，守臣欲以民之利病告於朝廷，皆无先於此者；伏望特降睿旨，讨论耆长壮丁之法而行之，罢去保甲，以苏疲瘵之民，天下幸甚。《胡少师总集》卷四。又见《建炎以来繫年要录》卷九六。
『一』胡培翬原注：“汪泽案：保甲法十家有小保长，五十家有大保长，十大保长有都保正、保副。今云五小保长，十大保长，则大保长反多於小保长，恐有脱字误字。”
『二』科敷：原作“料敷”， 据《建炎以来繫年要录》改。
『三』形势：原作“势形”， 官庄：原作“官壮”，均据右引乙、改。
奏训练土丁保丁疏绍兴八年
臣前以数十年来武备弛废，土丁老弱混杂，尝乞只就乡村教习，更不分番入州县。已得朝旨，於诸县逐乡置教场，自十一月起教，至次年正月罢教，输差县官检点。今以一路人数计之，土丁五万一千八百九十六人'，保丁七万六千一百五十九人，若帅臣守法不变易，更一二年必为精兵。《胡少师总集》卷四。又见《文献通考》卷一五六。‘
孔子编年序绍兴八年三月
圣人达而在上者，制治之法成於周公；圣人穷而在下者，制行之法成於孔子。周公之制度，其详见於《周官》之书，与五经並行於世，可得而考。若夫孔子动而世为天下道、行而世为天下法者，杂出於《春秋》三传。《礼记》、《家语》与夫司马迁《世家》，而又多伪妄，惟《论语》为可信，足以证诸家之是非。余令小子仔采摭其可信者而为《编年》。凡五卷，起襄公二十二年，讫哀公十六年，自孔子始生而至於终'，言动出处，亦略具矣。夫以天纵之将圣，生乎乱世，而时无贤君，莫能用之。故去鲁凡十三年，适卫者五'，适陈、适蔡者再，适曹、适宋、适郑、适叶、适楚者一，而复自卫反鲁，岂苟然哉？所以或仕或处，或久或速，莫非翔而後集，色斯举矣。然辙环天下、卒老於行者天也，非人也。如天欲平治天下，必有尊德乐道之君出焉，而吾夫子见用，周公之事业复显於当世矣。故尝歎曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”又曰：“甚矣，吾衰也久矣，吾不复梦见周公。”观其为中都宰一年，为司空二年