回帖：【1 9 3】全宋文卷四二七一范浚﹝一﹞
答胡英彦书
英彦足下：钦耳妙誊，未接姿制，远蒙书贶勤恳，荷厚意至矣。虽过相推称，惶愧不敢当，然以足下论学问师友之说，求所用心，兄足下善学，与我同志，千里相望，欢喜无喻『一』。足下引夫子问礼乐事及非韩退之皆当。夫子圣人，道大无我，视善之在人与在己不异，其下问乎人，犹心口相语，无分於为彼为此也，岂复以礼乐之问为愧？其後答曾子问礼，必曰「吾闻诸老聃」，答宾牟贾问乐，必曰「丘闻诸萇洪」，终不掠所闻为己有。盖其大也若是，是宜依归者众，如百川之宗溟渤也。抑观夫子始与贾言及武乐，虚心款叩，若初未闻者，虽知贾言非是，犹详问焉，已而订贾二失，且备论六成，皆贾所不知。盖圣人不以所已闻者自足，而好问乃尔，非以其无我故耶？後世学者，小识眇然，局於己有，敖诞虚张，如蜗角自大，将以不知为知，其肯下气咨事于人乎？往往髫年抱惑，至华发堕颠，而无与祛者。是虽若好高，而所以自处实甚陋。疑退之亦未免此病也。退之固大贤，欲自比孟轲，然终不至焉者，患在未能克己耳。轲愿学孔子，而乃师子思，是善学孔子者也，退之则曰：『世无孔子，不当在弟子之列」。岂知得师之义乎？孔子学无常师，大而师天地，故上律天时，下袭水土；小而师万物，故於山乐其高，於水取其有本。於《易》之象，《诗》之比兴与所引喻，凡物理之见于经者举取之。上而师古圣贤，故祖述尧舜，宪章文武，窃比於老彭，下而於人无所不师，故曰：「三人行，必有我师焉」，善者从，不善者改。由夫子观之，凡可法可鉴者，皆吾师也，岂必弟子云乎哉？大抵古人之学，不越乎穷理，理之所存，师之所存也。取诸物理，皆可为吾法，能会万物之理为己事之用，非得师而何？乔梓俯仰，父子之师也；棠棣华鄂，兄弟之师也；乌嘤其鸣，朋友之师也；羔羊跪乳，有礼之师也；蛾子时术，进学之师也；石泉潜流而清，慎独之师也；劲松凌寒而秀，厉操之师也；兰之馨、鲍之臭，善恶之师也；玉之可挠、蒲之可卷，刚柔之师也。推类言之，有是物必有是理，目见耳闻，无非吾师，况在人乎？见舌而知守柔，顾影而知持後，於己身犹得师焉，况在人乎？使退之明此义，必不为前言，自处於弟子也。彼且自忘其《师说》所谓无贵无贱，无长无少，惟道之师，与弟子不必不如师之论。试以韩之矛，攻韩之盾，则败矣，岂其答吕生书时，方欲以高谈自抗，未之思耶？足下能知退之失言，则自处者必有在，故某虽未接姿制，而遂知足下之善学与我同志也。足下家学有渊源，昆仲又皆多闻知，亲师而求友，相与错磨进乎此道『二』，未可涯也。时正冱寒『三』，不审起居何似『四』。无阶良觌，伏冀以时与器业自重。人还遽甚『五』，上状率略，悚仄无已，因风幸时寄声。不宣。《范香溪文集》卷一六。又见《宋元学案》卷四五。
『一』喻：原作〝踰〞，据成化本、四库本、金华本改。
『二』错：原作〝诸〞据四库本改。
『三』冱：原作〝讲〞据四库本、金华本改。
『四』似：原作〝以〞据四库本、改。
『五』遽甚：原作〝逮其〞据金华本改。

【1 9 3】全宋文卷四二七一范浚﹝一﹞
上致政胡待制书
浚闻之，君子分定于所性，外物莫之能加，亦莫之能损，故未尝标出处为二道，或三仕三已，而了无荣悴之心。盖自有道者言之，视千万世犹俯仰顷，岂复於百寒暑间，校用舍得丧，为区区欣戚哉？阁下以卓踔超世之资，早闻道於过庭，渊源信有自矣。所谓乐天知命，无入而不自得者，阁下固已洞达而深造之。用能於强年请老，屣簪橐其如脱，眇然引身嚣埃之外，非知性纯彻，养熟而分定，不为外物轩轾，能若是乎？浚窃尝谓近世士大夫勋名塞天地，忠义贯日月，学穷千古，文高一代者，往往踵武相继，或比肩并出。至於力行所知，以圣贤为度，轻蝉冕，薄万锺，遗荣独往，心亨於寂寞之地者，盖几无而仅有之。此浚所以夙夜愿望阁下之德容为拳拳者也。浚生四十有九年矣，顾发已种种，而常自安於穷巷，不敢妄怀求进之心，夫岂以是为硁硁哉？盖斯道也，