回帖：论左右史四弊疏 隆兴元年
臣误蒙亲擢，'承乏左史。自供职以来，检讨记注故事，窃见今之史职废坏者非一，其尤甚者有四焉：一曰进史不当，'二曰立非其地，三曰前殿不立，四曰奏不直前。何谓进史不当？臣闻唐褚遂良知起居注，'太宗问人君得观之否，对曰：「史记善恶以为戒，庶几人主不为非法。不闻帝王躬自观史」。魏謩为起居舍人，'文宗遣中使取记注欲观之，謩谓：「史官书事以存鉴戒。陛下所为善，无畏不书；不善，'天下之人亦有以记之」。帝止。遂良与謩可谓能守官矣。至国朝梁周翰、李宗谔为左右史，乃建言每月起居注，愿先奏御'，後付史馆，国史书之曰：「进起居注，自周翰等始」。岂不媿唐二子哉？庆历中，'欧阳修为起居注，'尝论其失曰：「自古人君皆不自阅史。今撰述既成，必录本进呈。前事有讳避，史官虽欲书而不敢。乞自今起居注更不进本」。仁宗皇帝从之。厥後佞臣执笔，乃复进史，沿袭不革，遂至于今。欲望陛下遵仁宗之训，革周翰之失，自今记注不必进呈，庶使人主不观史之美，不专在於李唐二君也。何谓立非其地？臣按唐制，每皇帝御殿，则左右二史夾香案而立，善恶必书。其後许敬宗、李义府用事，动必怀奸，惧为史官所记，遂废左右史侍立之职『一』，凡谋议皆不与闻。文宗复贞观故事，每入閤，命左右史执笔立于螭头之下，由是宰相奏事得以备录，故开成之政，详於史书。国朝故事，天子坐朝则记注臣立於御座之後，欧阳修以谓起居者当视人君言色举动而书，若立於後，则无以尽见，乃徙立於御座之前。至修罢职，修注者乃复立於其後。今立於殿之东南隅，言动未尝或闻，可谓立非其地，有愧於修多矣。臣又闻元丰三年修起居注王存奏，欲追贞观故事，使左右史得尽闻天子德音，傥二府自有时政记，即乞自馀臣僚登封对，许记注侍立。神宗皇帝曰：「人君与臣下言，必关政理。所言公，公言之。自非军机，何必秘密？盖人臣奏对，或有颇僻，或肆谗慝，若史官书之，则无所肆其奸矣」。大哉王言！然未及施行，至今议者惜之。今史徒有左右之名，而不知天子言动之实，群臣奏对，并以无所得圣语关报。职记注者但不过录诸司供报公文而已，何名曰史邪？臣欲乞陛下复欧阳修侍立故事，庶几言色举动皆得以书。如宰执造膝之日，自有时政记，亦乞如王存所请，凡馀臣奏对，许令侍立，亦足以伸神宗之志也。何谓前殿不立？臣历观自古左右史未尝不侍立於天子之侧，亦未尝有前後之分。唐制但云左右史分立於殿下螭头之侧，和墨濡翰，皆就螭之坳处。有命则临陛俯听，对而书之，不闻後殿立而前殿不立也。又闻欧阳修奏请：「自今前後殿上殿臣僚退，令少留殿门，俟修注出，面录圣语」。以此知国朝旧制，前後殿皆侍立矣。夫人主之言，不独後殿有之而前殿无也。宰执奏事、百官进对之言，不独後殿有之而前殿无也。今独後殿侍立，而前殿不与，义果安在邪？夫後殿侍立，虽立非地，然独立焉，亦爱礼存羊之意。前殿不立，是饩羊亦去，而礼意俱亡矣。今左右史分日而立，无言动之异。臣欲乞於前後殿皆分日侍立，庶几一言一动皆得以书，以备一朝之典谟，光千载之史册，诚非细事。何谓奏不直前？臣闻唐文宗谓魏謩曰：「事有不当，毋嫌论奏」。謩对曰：「臣顷为諫官，故得有所陈。今则记言动，不敢侵官」。帝曰？「两省属皆可议朝廷事，而毋辞也」。故国朝左右史皆许直前奏事。虽以奏史事为名，而朝廷事亦可议焉，盖亦文宗命魏謩之意也。熙宁中修起居注，张虢奏曰：「近日缘例须牒閤门然後上殿，窃见枢密承旨每於侍立处尚得奏事，起居注既得侍立，或有敷奏，乞便面陈。」诏从之。臣自领职之後，初欲直前奏事，閤门以臣不预牒却之。臣又尝预牒矣，又谓今日无班次。臣每见閤门奏事未尝以班次为拘。左右史职言勋，当日有敷奏，乃必欲预牒閤门，又欲必有班次，则事有当奏而不得奏，其为失职多矣。臣又闻皇祐中，御史唐介论宰相文彦博，仁宗怒之。时蔡襄为起居注，直前论捄。事出一时，又曷尝预牒閤门与必俟班次耶？况今来後殿奏对，未尝无班次，如是则