回帖：周礼解序
臣闻六经之道同归，'而二《礼》相为表里，其来尚矣。考《王制》而知六官之备，考《月令》而知太史、保章氏、冯相氏之精，考《曾子问》、《杂记》及《间传》、《四制》而知司服之等，考《文王世子》而知大胥之教，考《礼运》《礼器》而知大宗伯之位，考《郊特牲》而知封人牧人牛人之分，考《内则》而知师氏之制，考《玉藻》而知典瑞之则，考《明堂位》而知朝士司仪之列，考《大传》而知肄师之职，考《少仪》而知巾车典路车人之别，考《学记》而知大司乐成均之法，考《乐记》而知大胥小胥之律，考《大记》而知勸防之严，考《祭法》《祭义》《祭统》而知穆人鬯人典礼之经，考《经解》而知太师六诗六德之本，考《哀公问》《昏义》而知媒氏之源，考《仲尼燕居》社郊尝禘而知小宗伯之仪，考《孔子闲居》五至之义而知乐师之意，考《坊记》而知秋官环人之卫，考《中庸》而知大司徒中和之教，考《表记》卜筮而知龟人筮人之敬，考《缁衣》丝纶之言而知内史外史之书，考《深衣》规矩准绳而知缝人之度，考《投壶》之弦而知乐师狸首之奏，考《儒行》而知司諫德行道艺之尊，考《大学》正心而知弓人无郊之喻，考《冠义》而知弁师之等，考《乡饮》而知酒正之法，考《射义》而知司裘之鹄，考《燕义》而知秋官诸子之职，考《聘义》而知玉府之藏。故曰二《礼》相为表里也。前贤论学之源，渭江出汶至於沟渠，所并大川三百、小川三千，然後往而与洞庭、彭蠡同波，下而与南溟、北海同味。又如禹治水，知络脉开塞，而至於九川滌源、四海会同者也。窃谓大川小川之说，生於曲礼三百、威仪三千义，然二《礼》條分贯别，亦岂止三百三千而已哉？而其旨意脗合，相为表里，端若脉络交通，四海会同而不殊，诚有味其言之也。臣既为《易》、《春秋》、《礼记》传，又覃思《周官》凡十有馀年，仅成集解。尝以谓韩愈阏邪税，'欲尊六经，而邪说卒不能革，欧防修欲删去九经纬书，而异端故在。臣之区区欲卒欧、韩之业，而学术庸浅，志苦心务，徒益芜累，终莫能探赜发潜。重念昔之贤士伸於知己，臣自癸未夏迄辛卯秋，四时经筵，屡蒙奖谕，受知实深。陛辞之日，亲承玉音，令臣缮写所解经进呈。伏惟陛下天纵之资，圣学高妙，卓冠百王，顷因论治道，有及於「惟礼可以已之」之说，大哉王言，非精於礼，孰能与於斯！顾臣糠粃，曷礼万一，殆如无荣所云者。倘辱皇慈宽狂瞽之诛，略加睿览，则臣之志愿毕矣。《胡澹庵先生文集》卷一五。

【1 9 5】全宋文卷四三一三胡铨﹝一五﹞
尹商老易解序
大道之行，天下为公，其荐绌置舍，不以新故遐迩蒂芥於胸次，惟当其可焉耳。士之睨播物者，亦必睨其用心之公不公，不以新故遐迩窃议乎岩廊之人也。故播物者手握国砥，直道而行，进贤绌不肖，泰然其不病乎士之议己也。其为士者，砥砺操守，介然其不疑於播物者之枉己也。以故上下相安，为上不疑难，而下然觊觎，有如十六相为登庸而弗忌，有如四凶焉竄殛而弗顾。而所谓十六相者，亦曰上之用我也公；所谓四凶者，亦曰上之罪我也直。去古既邈，公道自蓁，上忌其下，下疾视其上，於是亲亲贤贤、不遗故旧之义，遂为希阔事。见所谓十六相者，苟有一日雅，则必曰：「吾故人也，荐之得无雅故之嫌乎？」见所谓四凶者，苟跡疏情邈，则曰：「彼不吾亲也，斥之得无异己之嫌乎？」天下之所称贤人君子焉者，诵书排之击之，讳闻其名。心非不知其非，不若是，非远嫌也已。上下交蒙，宁怫心不怫於时，宁违道不违於俗。必若是，乃合乎世之所谓名卿才大夫也，宠乃可保，禄乃可怀，位乃可固矣。嗟夫，後之有大物者，何太多事哉，播物者何其不公哉！贤人君子何其常不得志，而奸雄小人何其接跡骈肩於时也哉！予尝求其故而不得，则曰时使然也，予窃谓之不知言者，夫所谓时者何耶？人为之耳，非天之所为也。何谓人为之？盖其萌非一朝，其蔓非一人，其萌也由心之不诚，其蔓也由己之不公，自欺其心而谓举世皆欺也。其植根甚深，其芟荑而蕴崇之也岂易哉？非明乎善而刚於用心，笃於守道，望其拔