回帖：【1 9 5】全宋文卷四三一五胡铨﹝一七﹞
禁卫论
自古论禁卫之兵，大概有四：有以宰相而领之者，有以宿将而领之者，有以宗室而领之者，有以外亲而领之者。晋尝以外戚领禁卫矣，羊琇典职十三年，其计得也，然汉上将军禄、相国产以肺腑之亲握兵柄，几为刘氏之祸。汉尝曹以宰相领禁卫矣，周勃一入北军，卒安刘氏，其计得也；然唐昭宗诛宦官，以崔嗣判六军十二卫，适以启东迁之难。汉尝以宿将领禁卫矣，李广、程不识俱东西卫尉，其计得也；然王叔文以故将范希朝为左右神策，以夺宦者权，适以召僖宗幸蜀之危。汉尝以宗室领禁卫矣，东牟、朱虚宿卫长安，共诛禄、产，其计得也；然唐昭宗畏藩臣跋扈，以嗣覃王允典神策，而兴平五十四军一日俱溃，适以启李茂贞犯关之变。宰相、外戚、宿将、宗室，又若不可以领宿卫矣。是大不然，安危在出令，存亡系所任，任得其人，则羊琇之谨审，周勃之重厚，程、李之忠肃，东牟、朱虚之赤心，虽处禁司，不嫌於握兵之重任。非其人，则禄、产之险贼何取於外戚？崔嗣之庸昏何取於宰相？嗣覃王允之驽才何取於宗室？希朝之浅谋何取於故将？故夫典禁卫者不必外戚，得如羊琇则可；不必宰相。得如周勃则可；不必宗室，得如东牟、朱虚则可；不必宿将，得如程、李则可。此汉武所以肃建章之卫，而唐太宗所以严诸卫之军，诚知夫禁卫之不可轻也。虽然，汉武肃建章之卫，其亡也，兵移於奸臣；太宗严诸卫之军，其亡也，兵移於宦官。兵移於奸臣其祸迟，兵移於宦官其祸速。方汉之季，曹操於相府自置领军，後改为中领军，乃使韩浩、史涣同领禁卫，自是忠臣义士耘除略尽。灵、献之间，北面朝者，拱而观变，汉、魏何择焉？彼见宗庙社稷之无与也，执太阿而用其颖，以司一世之命。则汉之亡，非既亡而後知也，禁卫之权一移於奸臣之手，而天下之大势去矣。然而灵、献犹擁虚器，而曹操亦终身腹毒而色取仁，及丕而後易姓，其祸迟也。唐之季，始以禁卫假鱼朝恩，既又以假宝文场，已而又以假焦希望。夫护军、中尉、中护军皆古官也，当时假宠奄寺，兵夺於内，乱讧於外。李茂贞一犯阙则杀一中尉，王行瑜一犯阙则杀一宰相，王建一犯阙则扫十六宅、杀十一王。自是朱全忠之难作於肘腋，天子无一人之卫，昭宗不终其身而唐以亡，其祸速也。祸之迟速不同，而其亡同一辙，故曰「吾恐李孙之忧不在颛臾」，诚有味其言哉！《胡澹庵先生文集》卷一。又见《古文集成》卷三六，《南宋文录录》卷一七。

【1 9 5】全宋文卷四三一六胡铨﹝一八﹞
审律论
臣闻司马迁有言曰：「六律为万事根本，其於兵械犹重。望敌知吉凶，闻声效胜负，百王不易之道也」。臣尝深爱迁之言律於兵械为犹重，而深惜後之言兵者止以战斗击刺、奇谋诡计为可幸胜，而不知吹律听音为百王不易之道，此律之所以汩没，而学者未尝道也。夫律、度、量、衡古也，渊源於马迁；滥觞於班固，刘昭挹其流，孟康、京房、钱荣之之徒汩其泥而扬其波。迁之言曰：黄锺之实八十一以为宫，而以九为法。实如法，得长一寸，则黄锺为九寸矣。黄锺之实十七万七千一百四十七，而以一万九千六百八十三为法，实如法亦得长一寸，而黄锺为九寸矣。然则十七万七千一百四十七与夫所谓八十一者，虽多少之不同，而其实一也；万九千六百八十三与夫所谓九者虽多少之不同，而其法一也。又曰：丑二，寅八，卯十六，辰六十四。夫丑与卯阴律也，寅与辰阳律也。生阴律者皆二，所谓下生者倍其实；生阳律者皆四，所谓上生者四其实。迁之言才数百，可谓简矣，而後之言律者祖焉，是不亦渊源於为迁乎？固之言曰：黄锺之实八百一十分。盖迁意也。然以林锺之实五百四十，而乃以为三百六十；大簇之实七百二十，而乃以为六百四十。林锺、大簇之实以其长自乘，则声虽有大小，同於黄锺之宫耳。然则魏曹王制律『一』，而与黄锺商徵不合，其失兆此矣。夫自子一分，终於亥十七万七千一百四十七分，盖迁术也。而固亦曰，太极元气，函三为一，始动於子，参之於丑，屋十二辰之数而得黄锺之实，以为阴阳合德，化生万物。其说盖有