回帖：忠辨 为归善令高登彦先作
小大之狱虽不能察，必以情，曹刿曰：「忠之属也」，古之言忠者多矣，未有以情为忠者，余尝事斯语矣。曾子曰：「自吾母而不用吾情，则何所用其情哉？」《语》曰：「上好信，则民莫敢不用情。」大哉情乎！君臣、父子、兄弟、朋友，无所不用其情。情苟至焉，不欺於君，不欺於亲，不欺於兄弟，'不欺於朋友；一有不情，而欺罔无所不至矣，遂至欺其君亲，欺其兄弟、朋友。夫欺为不忠，'则不欺者为忠矣，非必如龙逢、比干杀身然後为忠，非必扣閤排闼、伏蒲折槛、血湔御衣、血污车轮、血流殿阶，'然後为忠。使必如是而後为忠，其间容有不情而为之，如隐刺之乱数造忠策者，非至诚爱君忧国者也。古之君子，在庙堂之上则忧其民，出一言而泽及天下，情乎爱民者也。处江湖之远则忧其君，'出一言中时病，情乎爱君者也。杜子美崎岖江湖，其身不能一日岩庙之上，拾遗补阙未之闻也。徒以片言半辞，有闵时忧国之心，史臣正色称之，曰情不忘君，世推其忠。余然後废卷而叹，'发乎情者之为忠，'而不情者之非忠也。作《忠辨》。《胡澹庵先生文集》卷三。又见《古文集成》卷六六，《南宋文范》外编卷四。

【1 9 5】全宋文卷四三一七胡铨﹝一九﹞
辨真
性之害，害在忧喜失其真，何谓真？如荀悦所云八者是也，如漆园所云四者是也。何谓失其真？其所认以为真者非也。公之言曰：吾获谴，有为吾忧如吾之自忧者哉？有如吾之亲戚故旧为吾忧者哉？吾之所以忧者，蔽於私也；亲戚故旧之所忧者，蔽於呢也。惟与吾利害不相及者则不蔽，亦不忧。人当以蔽者为真乎？以不蔽者为真乎？是不忧者真也。虽然，吾亦有所喜者，曰：我之所以为我者固在，虽获谴，我固自若也，不亦善乎？今也不喜而忧，则亦狃夫众人之凡暱我者之忧，而不忘夫众人之凡忌我者之悦也。夫忧也悦也，是得我之浅也，喜其所以为我者在是，自得其得也。苟不以自得其得为真，而以得我之浅者为真，不亦惑乎？《胡澹庵先生文集》卷三。

檄辨
公武侄记渠阳倅兄兼美遗事，云「得宪檄」。按许氏《说文》，檄者以木为书，长尺二寸，用徵召，有急则加以鸟羽插之示速疾。故高帝云：「吾以羽檄召天下兵，未有不至者」。颜师古引《说文》为解。《光武纪》云：「王郎移檄」。《魏武奏事》云：「今边有警，辄露檄插羽」。皆本於此，鲍明远云：「羽檄起边行，'烽火入咸阳」。老杜云：「警急烽常报，传声檄屡飞」。皆用汉高事。王原叔注止鲍诗，《杜甫补遗》甚博，'亦只引《光武纪》及《魏武奏事》，'而不引高帝语，何也？观此，则檄乃兵家事，'非宪司所当用。唐史所说檄，亦只兵家事。近世多云沿檄，'盖承毛义之误。今云宪檄乃宜春牛讼，'恐不当用檄也。《胡澹庵先生文集》卷三。

君陈辨
郑玄云：「君陈，'周公子。」坡云：「非也，盖周之老臣，'若果周公子，岂以先毕公乎？」某按《君陈》之篇，'成王戒之曰：「懋昭周公之训。」又曰：「尔尚武时周公之攸训。」又曰：「尔唯弘周公丕训。」非周公之子而何？《胡澹庵先生文集》卷三。