回帖：答胡季随
戒惧者，所以涵养於喜怒哀乐未发之前『一』；〔当此之时，寂然不动，'只下得涵养功夫。涵养者，'所以存天理也〕。慎独者，所以省察喜怒哀乐已发之后。〔当此之时，一毫放过，则流於欲矣。判别义利，全在此时。省察者，所以遏人欲也。已发之後，盖指已发之时，封未发而言，故云已发之後〕。不知经意与日用之工是如此否？〔友恭字恭叔〕
此说甚善。
惟能加涵养之功，则自然有省察之实。〔周椿伯寿〕
此说好，然说未透。
戒惧乃所以慎独也。涵养、省察之际，皆所当然。未发之前，不容著力，只当下涵养工夫，来教得之。省察於已发之时，此句之病恭叔己言之矣。正所以存天理、遏人欲也『二』，恐不可分。〔一之〕
作两事说则不害於相通，作一事说则重複矣。不可分中却要见得不可不分处，若是全不可分，《中庸》何故重複就作两节？
“已发之後”立语自觉未稳。今欲改作“欲发之时”。然欲发即不属静，不属动，又欲改作“已发之初” 〔友恭〕
作“欲发”是，但亦不是欲发时节别换一心来省察他，只是此箇全体戒惧底略更开眼耳。
戒谨、恐惧、慎独统而言之，虽只是道『三』，都是涵养工夫。分而言之，则各有所指。“独”云者，它人不知，己所独知之时，正友恭所谓已发之初者。不睹不闻，即是未发之前。未发之前，无一毫私意之杂。此处无走作，只是存天理而已，未说到遏人欲处。已发之初，天理人欲由是而分。此处不放过，即是遏人欲，天理之存有不待言者。如此分说自见端的。
此说分得好，然又须见不可分处。如兵家攻守相似，各是一事而实相为用也。
涵养工夫实贯初终，而未发之前只须涵养『四』，纔发处便须用省察工夫。至於涵养愈熟，则省察愈精矣。
此数句是。
“致中和，天地位，万物育”，若就圣人言之，'圣人能致中和，'则天高地下，万物莫不得其所。如风雨不时，山夷谷埋，皆天地不位；萌者折，胎者阙，'皆万物不育。就吾身言之，'若能於“致”字用工，则俯仰无愧，一身之间，自然和畅矣。
此说甚实。
极其中，则大经正、大本立而上下位矣。极其和，'则事事物物各得其宜而万物育矣。〔一之〕
此只说得前一截，若圣人不得位，便只得如此。其理亦无亏欠'，但事上有不足尔。
如尧、汤，不可祸不能致中和，而亦有水旱之災。〔叔恭〕
致中和而天地位、万物育者，常也。尧、汤之事，'非常之变也。大抵致中和自吾一念之间培植推广，'以至於裁成辅相，匡直辅翼，无一事之不尽，方是至处。自一事物之得所区处之合宜，以至三光全'，寒暑平，山不童，泽不涸，飞潜动植各得其性，方是天地位、万物育之实效。盖“致”者，推致极处之名，须从头到尾看，方见得极处。若不说到天地万物真实效验，'便是只就得前一截，却要准折了後一截，元不是实推得到极处也。
省察於欲发之时，平日工夫不至而欲临时下手，'不亦晚乎。〔大时〕
若如此说，则是临时都不照管，不知平日又如何做工夫也？
窃谓操存涵养乃修身之根本，学者操存涵养，'便是未发之前工夫在其中矣。凡省察於己发，正所以求不失其操存涵养者也。学者於是二者不可缺一，'然操存涵养乃其本也。诸友互相点检，'多得之。然却不曾推出所谓根本，故论未发之前者竞归於茫然无著力处。或欲惟於欲发之初省察『五』，'则又似略平日之素。或兼涵养省察言之者，'又似鹘突包笼。
此一段差胜，然亦未有的当见处。
喜怒哀乐之未发谓之中，即天命之谓性也。补而皆中节谓之和，即率性之谓道也。〔定〕'
详程先生说“率性”文义，恐不如此。
未发之时能体所谓中，已发之後能得所谓和，'则发而中节始可言矣。而中和未易识也。
未发之前，纔要体所谓中，则已是发矣'，此说已差。又发而中节方谓之和'，今日得所谓和然後发而中
节，亦似颠倒说了。记得龟山似有此意，'恐亦误矣。中和未易识，'亦是嚇人