回帖：【248】全宋文卷五五五四朱熹〔一二七〕
答胡季随
所示问答皆极详矣，'然似皆未尝精思实践而多出於一时率然之言，故纷纭缴绕而卒无定说也。夫谓未发之前不可著力者，本谓不可於此探讨寻求也，则固无害於涵养之说。谓当涵养者，本谓无事之时常有存主也，'则固无害於平日涵养之说。谓省察於将发之际者，谓谨之於念虑之始萌也。谓省察於已发之後者，谓审之於言动已见之後也。念虑之萌固不可以不谨，言行之著亦安得而不察？以熹观之，'凡此数条本无甚异，'善学者观之，自有以见其不可偏废，不至如此纷纭兢辨也。细看其间却有一段〔名一之者〕说得平正的确，'颇中诸说之病。不知曾细考之否？《晦庵先生朱文公文集》卷五三。
【248】全宋文卷五五五四朱熹〔一二七〕
答胡季随
彼中议论大略有三种病，一是高，二是远，三是烦碎。以此之故，都离却本文'，说来说去'，都不记得元是说甚底。但能放低，著实依本分、依次序做工夫，久久自当去此病也。《晦庵先生朱文公文集》卷五三。又见《古今图书集成》学行典卷九八。
【248】全宋文卷五五五四朱熹〔一二七〕
答胡季随
《南轩集》误字已为检勘，今却附还。其间空字向来固已直书，尤延之见之，'以为无益而贾怨'，不若刊去。今亦不必补，後人读之自当默喻也。但序文後段若欲删去，即不成文字。兼此书误本之传不但书坊而已，黄州印本亦多有旧来文字，不唯无益，而反为累。若不如此说破'，将来必起学者之疑。故区区特详言之，其意极为恳到，不知何所恶而欲去之耶？且世之所贵乎南轩之文者，以其发明义理之精，而非以其文词之富也。今乃不问其得失是非而唯务多取，又欲删去序文紧切意思'，窃恐未免乎世俗之见，而非南轩所以望乎後学之意。试更思之。若必欲尽收其文，'则此序意不相当，'自不必用，须别作一序，以破此序之说乃可耳。若改而用之，非惟熹以为不然，南轩有灵'，亦必愤叹於泉下也。久不闻讲论之益，深以怀想。前日诸贤相继逝去，後来未有接续。所望於季随，实不胜其勤恳。今观此事，窃疑其用力之不笃也。更愿勉旃，以副所望。千万千万。至扣至扣！《晦庵先生朱文公文集》卷五三。又兄《古今图书集成》文单典卷一六四、学行典卷九八。
【248】全宋文卷五五五四朱熹〔一二七〕
答胡季随
元善书说与子静相见甚款，不知其说如何？大抵欲速好径是今日学者大病，向来所讲，近觉亦未免此。以身验之，乃知伊洛拈出“敬”字，真是学问始终日用亲切之妙。近与朋友商量，不若只於此处用力，而读书穷理以发挥之。真到圣贤究竟地位，亦不出此，坦然平白，不须妄意思想顿悟悬绝处，徒使人颠狂粗率，而於日用常行之处反不得其所安也。不审别後所见如何？幸试以此思之，似差平易悠久也。《晦庵先生朱文公文集》卷五三。又见《古今图书集成》学行典卷四、九八，《朱子论学切要语》卷 一。

【248】全宋文卷五五五四朱熹〔一二七〕
答胡季随
熹衰病之馀，幸安祠禄，误恩起废，非所克堪，已力恳辞，未知可得舆否。自度尪残，决是不堪繁剧。又况踪迹孤危，恐亦无以行其职业，後日别致纷纷，又如衡阳转动不得。出门一步，更须审处也。但今年病躯衰瘁殊甚，秋中又有哭女之悲，转觉不可支吾矣。目昏，不能多看文字，闲中却觉看得道理分明。向来诸书随时修改，似亦有长进处。恨相去远，不得朝夕讨论也。《易》书刊行者，只是编出象数大略。向亦以一本浼叔纲，计必见之。今乃闻其有亡奴之厄，计此必亦已失去矣。别往一本，并《南轩集》，幸收之也。所喻克己之学，此意甚佳。但云藉此排之，似是未得用工要领处。近读《知言》，有问以放心求心者，尝欲别下一语云：“放而知求，则此心不为放矣”。此处间不容息。如夫子所言克己复礼功夫，要切处亦在“为仁由己”一句也，岂藉外以求之哉？“性其情”，乃王辅嗣语，而伊洛用之，亦曰以性之理节其情，而不一之於流动之域耳。以意逆志，而不以词害焉，'