回帖：【310】全宋文 卷七O 八O魏了翁〔二八〕
四明胡谦易说序
《易》之书，自秦、汉以来何翅数千家？四明胡牧之又为之科别图指，'参稽文义'，粹说成编。尚虑所见未广，则赢粮千里'，介余友袁广微，'将就正於余。甚矣，'牧之之嗜学也，'而余非其人也。牧之谓文王重卦，虽不为无据，而余以为是自伏羲。以卦变皆自《乾》《坤》，虽本诸先儒'，余谓其於六画卦之义有所未尽。牧之於先天之《易》咸无取焉，'而余谓《繫辞》之说为先天而发者非『一』。牧之於中爻互体、象数占筮说或未有取'，余谓此恶可尽废。不然，则《易》中如观山、困绂、壮羊、屯马，'此类甚广，皆无所取象。此其不同之大略若此。至於要言精义未能尽合者『二』，'则又未能以殚举。方将与之切问而精讲焉，'牧之倦于役，'愿得一言以归。余谓古之学道者，'虽分古今、越宇宙，'而义理之会若合符节。今牧之於余乃有未可疆同者，'固亦足以交警亙发，抑必有一是非於此者矣。圣人之道如
寘尊衢中，取之不禁，随其浅深高下，皆足以有得，宁可限以一律？然而盈宇宙间莫非太极流行之妙，而人物得之以各正性命，则《易》固我之所自出，无须臾可离者也。学《易》者要在内反诸心，精髓实践，近之则迁善远罪之归，充之而至於位天地，立生民，命万物，皆分之所得为者，盖不敢惟文字故训之泥，以自绝于道，自薄其身，况皆资之以羔雉乎。邵子曰：“先天学心法也，万化万物生于心也。”每味其言，先儒之所谓学者盖如此。故更愿牧之归而求之，而余亦以是自警焉。《鹤山先生大全文集》卷五三。又见《经义考》卷三四。
『一』繫：原作“繁” 据四库本改。
『二』尽：原作“盖” 据右引改。
【310】全宋文卷七O八二魏了翁〔三O〕
致堂先生胡公斐然集序
長沙吳徳夫間為予言，胡仲明氏學業行誼為世楷則『一』，出一編書名《斐然集》以授予，曰：“某為我廣諸蜀。”予識之弗忘。後守廣漢，将以刻諸梓，或疑其議服一事，久未能决。厥二十又七年，予歸自南遷，起家渡瀘，叙州守馮侯邦佐已刋之州府，求一言冠篇。予又取而熟復之，盖公自游庠序已深詆王氏，専尚闗洛諸儒之學。舉宣和三年進士，教授西京國子監，與忠獻張公同被薦召，入校中書。靖康改元，金狄入寇，與張公為當路策守禦甚悉。京師圍解，始得省親荆潭。建炎再造，首以記注召還，極陳半年三詔之不同，次論七事六條之利害，娓娓數萬言。如必罷和議，必用君子，必退小人，必明賞罰，必固本支，必建藩輔，必擇守令，必討盗賊，大抵監耿、李、汪、黄誤國之不可再，引誼劘上，徃徃有敵已以下所不能堪者。髙皇帝離聴奉祠，而簡注不忘。既狩錢唐，申命記注，首論四維不張，惟利是從，利在粘罕則欲釋怨以恱其心，利在劉豫則欲友邦以通其好，文定亟稱其得敷奏體。張公以右相視師，甞議遣使，公辯遏堅懇，至謂堂堂天朝，相率而為夷虏之陪臣，盖視胡公邦衡後日之疏有過之。貳春乡，兼掌書命，如追廢王安石配食孔廟，追謫章，蔡誣謗宣仁后及褒表諫臣等事，髙文大筆，大抵皆公發之。暨趙張去而檜再相，則公逺徙炎荒，幾陷五十三家羅織之獄，至檜死後得復官還里。迹其平生任重道逺，之死不渝，實由文定為之父，仁仲為之弟，講之家庭者固如此。至其述《崇正辨》以闢異端。纂《伊洛緒言》以闡正學。著《論語說》以明孔門傳授之心粹。《讀史管見》以抉《資治通鑑》數千百年褒貶之實。最後傳諸葛武侯以寓其討賊興漢之初心。盖公自宣、靖、炎、興四十年間，雖顛沛百罹而始終一說，所以扶持三綱者，其不謂大有功於斯世矣乎。因公輔之請，摘其闗於世教者著於篇。《鹤山先生大全文集》卷五五。又见《斐然集》卷首，《南宋文录录》卷一六
『一』明仲：原作“仲明” 据《宋史•胡寅传》乙。
【310】全宋文 卷七O 八四 魏了翁〔三二〕
跋胡文靖公晋臣橄榄诗真蹟
无味之味，至味也，乃五行之太极也。鹹苦酸辛甘，则五行之所作也，皆五味之一也。然其间所谓甘